In de discusie die JTrapman begon http://www.horlogeforum.nl/read.php?2,439032,439032#msg-439032 waarin hij op grappige wijze de draak stak met de kwaliteit van modehorloges, is een korte sub-discussie ontstaan over wat een modemerk nou eigenlijk is. Over het algemeen is men het er wel over eens dat de kwaliteit van die “modehorloges” (tegenwoordig) over het algemeen goed is, het design niet minder onorigineel. Maar wanneer valt een merk onder de term modemerk? Ik vind dat wel een interessante discussie en start daarom deze topic, waarin ik ook de “quartzproblematiek” van sommigen graag laat passeren.
Lone ryder post dit: Onder modemerken verstond ik altijd de merken die bekend zijn om hun kledinglijn en later ook horloges op de markt gingen brengen. Dus eerst kleding, schoenen en aanverwante en daarna uurwerken.
Iets waar veel mensen zich denk ik in kunnen vinden.
Waar ik dan benieuwd naar ben is of een horlogemerk voor de “purist” dan ook puur als horlogemerk (of zakhorloge/klokken) moet zijn begonnen? Om mag een horlogemerk wel uit bijvoorbeeld een machinebouwer zijn voortgekomen?
En hoe zit het met merken die “als zoveelste merk” op de markt zijn gebracht door een horlogeproducent, omdat die nieuwe naam gewoon leuk bekt of die naam op het moment van oprichten modieus was?
Én hoe zit het verder met merken die wel een pure horlogeachtergrond hebben, maar nu horloges maken die de mode volgen, voornamelijk gemaakt uit ingekochte componenten?
Waar trekt de purist dus zijn grens?
Ik ben zelf als purist, vele jaren geleden, met horloges verzamelen begonnen en durf best te beweren dat ik van alle mensen op dit forum één van de meest uitgebreide collecties mechanische horloges heb met erg veel verschillend mechanische kalibers - waaronder erg zeldzame. Maar ik ontdekte op een gegeven moment (naar mijn smaak) mooie designs uit de jaren 1970, met daarin electronische uurwerken en later ook met quartz uurwerken. Ik heb me daar misschien even tegen verzet, maar “mooi” was op een gegeven moment net zo belangrijk voor me, als wat er in het horloge zat. Daarbij werd ik van het zoveelste nieuwe mechanisch horloge met een ETA 2824 (of varianten of “gebaseerd op”) op een gegeven moment ook niet echt spannend meer.
Wat ik er nog bij wil opmerken/vragen is of er iemand (feitelijk) weet wat een standaard (drie wijzer) ETA quartz uurwerk voor een producent inkoop kost, tegenover een net zo standaard ETA mechanisch uurwerk? Is dat die honderden euro’s die sommige leuke mechnische merken voor puristen wel duurder mogen zijn dan hun quarzt tegenpolen? Ik vermoed van niet.
Ik ben dus heel erg benieuwd, eigenlijk vooral naar de reacties van de puristen onder ons, wat voor hun nou eigenlijk een merk een modemerk maakt, waaro ze dat niet willen en wat er nou mis is met quarzt? Het kan natuurlijk een gevoelskwestie zijn, daar valt dan niets over te zeggen.
Hoe je niet op te winden en op tijd te zetten.
