12 likes
Ik denk dat in eerste instantie horloges op leer en stof werden verkocht om de verkoopprijs te drukken. Vroeger (d.i. decennia geleden) was de koopkracht veel lager en kon de gewone man een horloge op stalen band niet permitteren.
Voor mij zijn het puur praktische redenen dat ik stalen banden verkiest boven leer:
- een stalen band is het meest duurzaam en gaan dus lang mee;
- een stalen band past altijd. M.n. als je net als ik een korte polsomtrek hebt. De standaard leren banden zijn altijd kilometers te lang. En ik vind het afgrijselijk wanneer er een enorm loos stuk band aan een kant uitsteekt. Ik heb dan niet altijd zin een aftermarket band te zoeken die in mijn lengte sowieso spaarzaam zijn.
- Tenslotte maakt een stalen (of edelmetalen) band een horloge net meer een sieraard dan leren/Nato-band. Vooral bij een dresser.
Begrijp mij goed: Ik vind een horloge op leer ook erg mooi en comfortabel.
Ik heb alleen de hele NATO-trend nooit begrepen, behalve het gemak om zulke banden te wisselen.
1 like
Thanks, ben er erg mee in m’n sas. Een mooie maan heeft me altijd al geïntrigeerd en icm de rust door één wijzer, zijn dit voor mij de juiste elementen bij elkaar. 
