Die achterkant doet me iets te veel denken aan zo’n eileider plaatje.
Mooi hèh
Eg wel!
1 like
Zulke gave horlogez, maar wat een geld voor een quartz 
1 like
Ach, andere leggen geld in voor een handwinder… kan je het voorstellen?!? Moet je zelf draaien!
Niet zo dédain over Quartz. Ook daar zitten hele werelden van verschil tussen.
Klopt.
Niks mis met Quartz uurwerken, maar, voor €45.000,- zou ik persoonlijk liever een mechanisch uurwerk willen.
Als je zomaar even 45k neerlegt voor een horloge, dan maakt het allemaal niet zoveel uit denk ik 
4 likes
Want? Dit begrijp ik nooit zo goed.
In die prijzen bestaan er weinig standaardwerkjes, quartz of niet en je koopt het omdat het exclusief is. Een quartz in die categorie vind je nagenoeg nergens, dus heel exclusief
En dit dus:
2 likes
Meh, ook bij mensen met geld zitten mensen die gewoon een horloge een week of twee op het nachtkastje willen wegleggen en dat hij het dan nog doet.
2 likes
Jawel hoor, bij Rolex.
Vandaar dat ik het hilarisch vind dat juist @TheWornWatch deze reactie plaatst.
1 like
Leg uit?
Zeg ik ergens dat Rolex super high end uurwerken gebruikt?
Even “invullen voor een ander” (ik zou zo’n slechte verkoper zijn);
Als je bedenkt dat de meeste Rolex-en exact hetzelfde uurwerk hebben, of ze nu in een sub of DJ zitten. Rolex het meest verkocht is. Dan is de Rolex toch het meest standaard uurwerk wat er is? 
2 likes
Nee maar ik vind het ironisch dat iemand die zichzelf blindstaart op alle standaard rolexjes (elke keer met een ander kleurtje bezel) en hetzelfde (prima) standaard uurwerkje, voor 10-15K - ineens een opmerking maakt over prijs-uurwerk-verhouding als een van de meest innovatieve en gedecoreerde quartz-uurwerken voorbij komt.