Ik zwem zelfs met mijn Rolex explorer en dat is niet eens een duikhorloge 
2 likes
Maar heeft ook een schroefkroon. Da’s IMO echt essentieel. Weet niet uit mijn hoofd wat het verschil in depth-rating is tussen de twee, maar constructietechnisch zal het weinig verschil maken - op een extra pakkinkje bij de kroon na.
Eens, ik ga ook niet het water in met een horloge zonder schroefkroon.
Explorer 100m waterbestendig en twinlock kroon
Sub 300m waterbestendig en triplock kroon
2 likes
Vertrouw dat ook veel meer…
1 like
Wat heb je daar nu aan om 300 m diep te kunnen met je horloge, zolang kan je je adem toch niet inhouden omdat te halen hi hi
1 like
Hahahahaa… 
Ik zeik in m’n broek. Ik lag inderdaad in bad, zij het met de Witte Stargate om de pols. Uweetwel, dit ding:
Maar ik kom net onder de douche vandaan met dit ding:
En ja, hij is vies, want het is stoffig in huis. Er staat er een een pergola te schuren en aan de andere kant wordt er een koof gezaagd om de keuken af te maken. 
Maar goed.
Een schroefkroon is puur zodat je zeker weet dat je kroon dicht zit op de pakkingen. Da’s niks anders dan die clip van Panerai. Daaruit kun je opmaken dat een gewone kroon op pakkingen prima waterdicht is, maar dat mensen vergeetachtig zijn of teveel dingen raken met de pols.
Zelf heb ik nog nooit per ongeluk een kroon uitgetrokken, wat ik ook met m’n horloges deed. Ik blijf dat dus een discussiepunt vinden.
En, in een typische herhaling van zetten: Ik douche, zwem en badder al sinds jaar en dag met allerlei shitters (let je op, @Ruud? Het is een geuzennaam geworden) die vrolijk door blijven gaan. Allemaal 100m WR, en uit mijn onwetende tijd zelfs een quartz beatertje van de Seiko met 50m WR.
Met open kroon in een bakje rijst is al eerder genoemd. Terecht. En dan naar de horlogemaker om uurwerk, batterij en pakkingen te controleren. Dit zou me na controle er niet van weerhouden om weer vrolijk te gaan zwemmen met zo’n ding.
Sommigen hier plakken zelfs stickertjes op de sluiting omdat ze zittend achter hun bureautje het klamme zweet in de handjes hebben van de gedachte dat er wel eens een krasje op kon komen. Dat zweet is dan direct 99% van het vocht waar zo’n ding ooit mee in aanraking komt.
Ik heb respect voor een apparaat wat doet wat er op de verpakking staat, en het liefst nog een beetje meer.
Dat dus. Maar dan met horloges. En ik vermoed dat de engineers achter die horloges ook liever zien dat ze gebruikt worden waar ze 'm voor maakten. Als het goeie zijn. Als het gewoon harteloze luxe-boeren zijn die het puur voor de doekoe doen, sja.
1 like
Voor mij is het ook een geuzenterm. Ik heb hem via @rlc en AC3.
Ik heb best een aantal shitters. Heb geen moeite met wat Seiko’s of Invicta’s in t segment tot 500 euro.
Sterker nog, ik heb een groter probleem met mid range materiaal (500 tot 4k). Daar schrijf je vaak hard op af… zoals op een Sinn, Oris, Tudor, Breitling bijvoorbeeld. Als je geld gaat wegpissen moet je dat slim doen ie. weten dat je niet gaat flipperen…
Ik vertrouw de horlogemaker meer in deze. Naast het argument vergeetachtig, is het gewoon een extra slot op de deur.
Tuulk wel. Zelfs met de kroon open hoort het goed te gaan.
Precies dit.
1 like
Ik denk dat er toch een groot verschil is.
Bij een ‘gewone’ kroon zit er rond het asje een dichting. Als je onder water bij het bewegen tegen je kroon schuurt en deze draait een beetje wordt het dichtingsvlak gebroken.
Bij een schroefkroon (of geforceerde sluiting a la Panerai) zit de dichting gefixeerd en garandeer je een veel betere afsluiting.
Idem hier, zonder schroefkroon niet in het water!
Ik heb geen grote budgetten voor horloges, ben met weinig luxe opgegroeid en heb geleerd zuinig te zijn op mijn spullen. Als je het je kunt veroorloven om met een sub te gaan zwemmen of weet ik veel, gewoon doen! Het zal best kunnen, ik zoek die grenzen niet op. Better safe than sorry.
1 like
Same here maar er is nogal een groep aanwezige forumleden die daar anders over denkt! 
1 like
Toch wel bijzonder dat die jaren 50 Zodiac Seawolf horloges gewoon een 20 atmosfeer aanduiding hadden zonder schroefkroon en met een klik deksel.
1 like
Spring persoonlijk met alles behalve vintage gewoon 't water in hoor. 
Enige nadeel is de witte huidvlek onder je horloge aan’t einde van n dagje zwembad 
Vette pech als’t n keer fout gaat
Gaaf toch?
Wat dacht je van de 70’s Datejusts van Rolex? De enige waterdichtheid aan de voorkant is een bezel die over het plexiglas klemt en alsnog 100m WR.
Ik geloof zelf heilig in de bouwkwaliteit van Rolex en sta er helemaal achter. Daarom zwem ik wel met die horloges van 35 jaar oud.
Ik laat wel twee keer per jaar even alles testen, als ze de 100m niet meer halen wil ik nieuwe pakkingen.
Ik zou met zo’n ouwe skindiver uit de 70’s ook nog steeds willen zwemmen, het heeft een zekere romantiek.
2 likes
jij rijdt ook niet met je auto?
Als de pakkingen en pasvlakken van de kast maar goed zijn en het acryl glas niet gekrompen is o.i.d. door ouderdom dan kan dat prima.
1 like
Precies. Dus dat panische vermijden van water bij horloges die goed gebouwd zijn begrijp ik niet.
2 likes
Nee, ik zet er een stoeltje naast. Bakkie er bij en gewoon genieten van het prachtige lijnenspel…🥰
2 likes
Idd beste optie, even een pro laten kijken en wellicht meteen een service om alles goed droog en en schoon te krijgen. Anders krijg je geheid problemen na een tijdje door het vocht.