Naast de bekende modellen is de nieuwste lijn ook
heel erg mooi. Nog niet op dit forum gespot als
een nieuwe aanwinst.
die grote datum vind ik nogal fors. toegegeven, hij snijdt niks af, maar toch.
dan liever de no date waarop de romeinse cijfers v n afstandje net dikke indexen lijken
Rolex is natuurlijk een van de bekendste
horlogemerken.
Ik heb een interessant artikel bijgevoegd over de
prijsontwikkeling van Rolex horloges.http://www.ablogtowatch.com/rolex-prices-past-60-y
ears-revealing-analysis/Natuurlijk is het zo dat de doorontwikkeling van
een horloge kosten met zich meebrengt, maar een
groot gedeelte van je budget gaat uiteindelijk
toch naar de marketing afdelingā¦
en zoals ze zelf al zeiden, grondstof, lonen, machines, etc worden ook allemaal duurder.
en tja, je zou niet veel luxury merk meer zijn als je evenveel zou kosten als n upperclass tissot B)-
nee, kwa perceptie zou ie tussen omega en audemars piguet ofzo willen hangen. hoger of zo hoog als audemars zou lekker zijn, maar lager dan omega zouden ze denk ik niet makkelijk accepteren. dus tja, als de rest omhoog gaat, kunnen ze niet achterblijven heh 
Ik vind het schitterende horloges maar het enige nadeel is dat het een Rolex is. Puur de naam die bij iedereen bekend is en de weet dat het prijzige klokken zijn.
Zo zou ik eerder een tudor sub kopen dan een Rolex sub. Ben gek op de materialen, de kwaliteit en de looks maar alleen de kenners weten dat je eigenlijk een Rolex om hebt.
Best zonde eigenlijk want Rolex kan er niks aan doen en een dweller zou me niet misstaan 
Is er dan verschil in het staal wat Rolex gebruikt en wat bv.Breitling gebruikt?
Hoe zie je dat dan? Krijg je er een certificaat bij met de analyse van het staal?
Is er dan verschil in het staal wat Rolex gebruikt
en wat bv.Breitling gebruikt?
Hoe zie je dat dan? Krijg je er een certificaat
bij met de analyse van het staal?
breitling (en de meeste andere degelijke merken) maken gebruik v 316l staal. rolex gebruikt 904l.
google maar voor de verschillen. is al erg veel over geschreven.
ik vind rolex mooie horloges die me sinds mn jeugd al hebben aangesproken. dit komt oa door hun evolutie ipv revolutie aanpak. paar duidelijke lijnen en niet te wild mee doen. zo vind ik mijn versie vd aquatimer erg mooi, maar doordat iwc telkens de look zo erg verandert, word de lijn zelf geenā¦ klassieker. maar een submariner blijft iconisch.
daarnaast spreekt hun geschiedenis me aan, hun inhouse aanpak (heb dan toch n swiss manufacuur), en hun marketiā¦ ik bedoel prestaties vd klokjes :+ ik bedoel, zal niet zo gauw het kanaal overzwemmen, de mount everest beklimmen, in de marianentrog duiken, etc. maar vind t wel gaaf dan rolexhorloges dat gedaan hebben. en dan hebben we t nog niet over de cirkelzaag en kogelafketsende magneet v bepaalde modellen
wel blijft t negatieve imago er n beetje omheen hangen. maar daar heb ik me al overheen gezet. zoals al gezegd, het is maar hoe je er zelf mee.omgaat. n stalen explorer is tegenwoordig zo discreet dat n icewatch of tw steeleer aandacht trekt. n gouwe rollie is zo patserig, maar je kunt er ook n mooi bruin bandje om doen.
ik had n poos geleden n hele mooie foto geplaatst v iemand die er volgens mij n vintage bandje op zn oyster had gedaan. kan em gelaas niet terugvinden. even andere plaatjes dan maar, die echter minder goed weergeven v wst.ik bedoel
en t merk zelf? 904L-ijzersterk
Zo zou ik eerder een tudor sub kopen dan een Rolex
sub. Ben gek op de materialen, de kwaliteit en de
looks maar alleen de kenners weten dat je
eigenlijk een Rolex om hebt.
Een Tudor is geen Rolex. In een Tudor zit āslechtsā een gebaseerd ETA-uurwerk.
Voor kenners ook belangrijk, want je mist het echte Rolex hart.
Een Tudor is een prachtige horloge. En zie je vaak ook als een instapper voor later naar een Rolex.
Had inderdaad even moeten vermelden dat het uurwerk anders is, maar jullie snappen wat ik bedoel denk ikā¦
Voor mij persoonlijk is het uurwerk niet belangrijk, als hij maar netjes loopt.
Ik ben zelf nog aan het bijkomen van mān net binnengekomen GMT Master II.
Meer komt er nog niet uitā¦
Heb zowel een Rolex Airking uit 1969 als een aantal Omega horloges allemaal vintage modellen. Moet eerlijk bekennen dat de Rolex kwalitatief beter in elkaar zit en ook het meest tijdloos is. Maar de Airking is ook vrij gedistingeerd en niet zo grof als sommige andere modellen kunnen zijn. Vind het allemaal wel wat hebben en ken mensen uit inderdaad alle lagen van de bevolking die beide merken dragen.
ik begrijp de Rolex hype absoluut niet. Maar dat heb ik ook met bijv. Breitling en AP.
Groet Roelof
vind ut nietsā¦ maar ja, als ik straks geld heb koop ik er weer een terug
Heb zowel een Rolex Airking uit 1969 als een
aantal Omega horloges allemaal vintage modellen.
Moet eerlijk bekennen dat de Rolex kwalitatief
beter in elkaar zit.
er was n tijd dat ik dat niet vond. ik vond omegaās smp300p )ten tijde dat brosnan 007 speelde) beter dan de submariner. met name door de open endlink en de 'blikāsluiting. bovendien had omega veel meer aandacht voor details met de gegolfde wijzerplaat vs de platte (doch met opgelegde indexen), de horned lugs vs de vlakke lugs (doch met facetrand), de 9 rijen schakels vs de 3 vlakken vd oyster, de mooi gegraveerde achterkant met zeepaardje vs eenā¦ uhmā¦ kale achterplaat, op de bezelinsert n pearl die mooi beschermt/afgedekt wordt door n glaasje, heeft ook nog n heliumventiel die je pas op de nog veel duurdere seadweller pas vind.
Ik praat ook meer over mijn ervaring met de vintage modellen die ik heb die lopen van de jaren zestig tot eind jaren tachtig en vind ik beduidend minder dan de Rolex die ik heb.
Het slaat door en voor je het weet loopt iedereen er mee. Niet dat dat niet zou mogen maar uit ervaring met de mode en kleding branche weet ik dat soms hele mooie merken aan te veel succes kapot gegaan zijn en kwalitatief maar ook in het vernieuwend zijn terug gevallen zijn omdat ze door het succes een beetje op de automatische piloot hun koers lieten varenā¦
Ik praat ook meer over mijn ervaring met de
vintage modellen die ik heb die lopen van de jaren
zestig tot eind jaren tachtig
snap ik. daarom zei ik ook op mijn beurt dat er n tijd was datā¦
was beetje eind jaren 90 en begin 2k. naderhand kwam rolex met die geweldige glidelock en cerachrom bezels. overigens somde ik de pluspunten v omega op, maar de opgelegde indexen, coronet en triplock kroon v rolex waren punten die zijn weer in hun binnenzak hadden. om de zaak maar n beetje te relativeren.
Toch denk ik dat mijn volgende klokje een Tudor gaat worden. De service van een Rolex is zĆ³ extreem duur. Een ankertje kost al 120 Euro om maar wat te noemen, daar heb je 12 ETA-ankertjes voorā¦ Een Rolex balans 550 Euro(!)
Sorry, verkeerde plek.
