Ik heb een mechanisch handopwindend horloge uit 1960. Dit horloge heeft echter nog nooit een onderhoudsbeurt gehad en is nog nooit gebruikt. Nu heb ik dit horloge gekregen vanuit een erfenis.
Het horloge wil ik gaan dragen en op jullie aanraden ben ik naar de horlogemaker geweest. Nu wou de horlogemaker het horloge niet een onderhoudsbeurtje geven. Dit was volgens hem niet nodig en hij vond het zonde om het horloge uit de originele staat te halen.
Nu weet ik niet meer wat ik moet doen. Is het echt niet nodig of moet ik wel een onderhoudsbeurtje laten geven (zoals ik veel op dit forum kan lezen)?
Een horloge van 60 jaar oud zonder ooit geserviced te zijn heeft absoluut onderhoud nodig.
De horlogemaker leutert een eind heen over de originele staat. Hij moet het uurwerk reinigenen opnieuw smeren en een nieuwe veer plaatsen. Daar gaat niets aan originaliteit mee verloren.
Zoals Berhard zegt is een onderhoud op zo’n oud horloge wel nodig. De olie is toch wel opgedroogd en dienen vervangen te worden. Reinigen en opnieuw oliën doet geen afbreuk op de originaliteit.
Ik zou zelfs en ongedragen, als nieuw horloge van 10-15 jaar eens een gewone service laten krijgen.
Een gewone service voor een 10-15 jarig horloge kan toch geen kwaad als je van plan bent deze regelmatig te dragen, ben je dan terug zeker van jaren draagplezier.
Stel ( puur hypothetisch) je vind een nos Seiko (of Rolex) van 20 jaar oud. Zou je die dan gewoon om de pols slingeren en pakweg 8 jaar dragen of zou je deze even een servicebeurt laten krijgen?
Bedankt voor jullie reacties! Goed dat ik nu weet dat mijn horlogemaker het niet juist had, ga naar een andere. Bovendien vroeg ik aan hem of je het horloge ook na 5-8 jaar gebruik weer een servicebeurt moest krijgen, reactie was: ‘hoeft niet, kom maar terug als het horloge niet meer loopt’.
Dus fijn dat ik jullie mening hierover heb mogen horen, weet ik nu zeker dat ik het Omega horloge een onderhoudsbeurt laat geven
