Welke Explorer 1?

Wat wil je nou zeggen?

Hoe groot zijn je polsen?

Ik vind de 214270 (met de lange wijzers) erg mooi en fijn op mijn 17cm polsen. Ruim 2 jaar in bezit en veel gedragen.

7 likes

Laten we voorop stellen dat iedere explorer 1 een goede keuze is! :slight_smile: Ik heb ook lang getwijfeld tussen 36 en 39 mm. Met name twijfel tussen de 114270 en 214270 mk2. Uiteindelijke een mooie deal voor een 114270 gevonden en daar voor gegaan. Mijn polsen zijn 17-17,5 cm en 36 mm staat perfect, alleen bij korte mouwen (t-shirt ofzo) dan vind ik het horloge wel wat iel. Gelukkig hebben we meer in de doos liggen! Maar verder krijgt deze het meeste polstijd van alle horloges.

7 likes

Toch wel bijzonder hoe een horlogegek eindeloos kan nadenken over 3mm verschil :joy:

1 like


Ik heb de 114270 al ruim 8 jaar tot volle tevredenheid,hij is alleen best dorstig😉

2 likes

Ik heb een 14270 uit 1996. Gekozen omdat ik er een wilde met tritium plaat in de hoop op een mooi patina. Zou zeker gaan voor een 36mm versie. Zo’n mooie elegante maat. Draagt extreem comfortabel.

7 likes

Bij jou staat deze 36mm goed. Maar op de foto van dichtbij genomen lijken horloges altijd groter.
Als ik de foto zie die @bvloon heeft gemaakt met de twee maten dan ziet die 36mm er toch wel klein uit.
Bij een polsomtrek van inschatting 18,5cm.

Ik zal mijn polsen staks een meten. Ik had zelf ook het idee dat de 36mm iets of wat iel was. Verbaas me er over hoeveel verschil 3mm kan maken!

Ik heb idd een 16.5cm pols. Overigens vind ik het op jouw foto juist wel heel goed staan, maar ik ben dan ook vooral van de kleinere/vintage horloges. 36mm oogt wat mij betreft gewoon eleganter. Dat komt trouwens ook doordat de oude nog de slanke kast heeft. Het is maar net wat je gewend bent.

Geen explorer, maar toch een beetje…
Mijn keuze…

4 likes

39mm met witgouden cijfers :+1:

7 likes

Heb ik ook gepast! Vind de hands en cijfers van de Explorer net wat mooier.

1 like

Gaaf op rubber! Mag ik vragen wat de specs van het bandje zijn?

Ik zat ook met hetzelfde dilemma (36 mm of 39mm). Twijfelde tussen de 114270 en de 214270 mk2.
Toen ik de 36 mm om mijn pols had vond ik die toch iets te klein; heb onlangs dus de 39mm MK2 gekocht.
Nu ik deze een tijdje heb gedragen, denk ik wel eens: had ik toch maar de 36mm gekocht. Vind hem toch af en toe iets te groot.

Maar ik vermoed dat als ik de 36mm had gekocht, het precies andersom was geweest. Dan had ik waarschijnlijk weer gedacht: had ik maar…

Kortom: bvanloon heeft de beste optie: nl. allebei:stuck_out_tongue_winking_eye:

1 like

Mijn polsen zijn tussen de 18 en 18,5 cm. blijft lastig

1 like

Inderdaad!

Nee hoor, duidelijk 39mm

1 like

Ik heb er geen, maar zou er best wel eens een willen. En zo lang de 214270 bestaat slingert mijn voorkeur heen en weer. Beide maten kunnen op mijn pols, maar welke is nou het fijnst.
Als de financiën het toelieten zou ik ze eigenlijk allebei moeten kopen. Ben oprecht benieuwd of er dan wel een boven zou komen drijven of dat ik er 2 zou houden.

Ik weet niet of je het ironisch bedoelt maar op de schaal van horloges is het verschil erg groot.

Edit: Als ik er een kudde Rolexen op na zou houden zou daar een Submariner bij zitten. De 214270 draagt groter dan de 40mm Sub, en dan zo de 36mm er naast een betere match zijn.

1 like

Ik heb ook lang getwijfeld, maar uiteindelijk gekozen voor traditie met SEL:

De 114270 dus. Zeker in combinatie met de Sub is dat de goede keus, zoals @Hieronimus hierboven al aangeeft.

1 like

Ik neig dus ook naar de 36mm ook omdat ik een Tudor BB heb. (En dus al een forsere heb)

1 like