Echt ja? Ik vind het bij dit model niet super storend gek genoeg. Zonder was mooier, maar ik zou een perfect horloge er niet op laten liggen.
1 like
.
.
.
.
.
.
.
.
Once you see… you can’t unsee.
Geldt voor mij voor de Seiko dus helaas ook. Ik kan er niet tegen 
6 likes
Je hebt gelijk.
1 like
Ik ben al enige tijd aan het dubben om mijn vintage Speedmaster 105.002 te verkopen en hier een nieuwe 321 “Ed White” voor aan te schaffen. De verkleurde indexen, de step dial en het gevoel van een vintage Speedmaster zijn bijna niet te overtreffen. Echter, ik merk dat een vintage Speedmaster (1963) toch echt niet geschikt is voor dagelijks gebruik ivm fragiliteit. Het ontbreken van een bijbehorende stalen band maakt ook nog eens dat ik het horloge in de zomerperiode dan ook bijna nauwelijks draag.
Dan zou je zeggen, waarom geen gewone Speedy pro? Nou, die vind ik namelijk toch net iets te groot en ik ben enorm gecharmeerd van een 321 uurwerk.
Hebben jullie wellicht ervaring met een dergelijke keuze? Kiezen jullie voor de charme van een vintage, straight lug 105.002 of toch voor de nieuwe 321 “ Ed white” met alle gebruiksgemakken van dien?
- 105.002
- 311.30.40.30.01.001
0 stemmers
1 like
@stuiverduiker @Watchstick_81 @drh hebben een nieuwe 321, weet niet wat voor oude Speedy’s ze hebben.
2 likes
Heb op de oude gestemd omdat je een mooie niet meer zo makkelijk gaat vinden. Als je een nieuwe 321 neemt zou die er wat mij betreft naast horen en niet in plaats van moeten komen.
2 likes
Je zegt zelf al dat de oude niet bij je past vanwege de fragiliteit; dan moet je dus voor de nieuwe gaan 
Volgens mij kun je daar ook niet verkeerd mee gaan, is nu al een collectors item.
1 like
Paar jaar geleden heb ik de automaat van de Aquaracer met keramische bezel en stalen band voor 1250 opgepikt in de outlet Roermond.
Zou dat in de gaten houden of beetje doorsparen voor de automaat in dit geval.
@Ojjz @wbcoupe van beide argumenten is natuurlijk iets te vinden. Het feit dat er moeilijk onderdelen voor een 321 uurwerk zijn te vinden maakt dat ik er toch iets terughoudender mee ben dan met mijn andere horloges. Verder heb ik de nieuwe 321 nog niet in mijn handen gehad maar alles aan het horloge spreekt mij aan!
2 likes
Ik ben benieuwd wat hub mening is!
Lastige keuze omdat je een vintage 321 hebt, maar ik heb toch op de nieuwe 321 gestemd. Van de gebruiksgemakken van de nieuwe ga je geen spijt krijgen.
Een plaatje van de nieuwe 321.
10 likes
Ik zou vintage in technische nieuwstaat brengen en gewoon dragen.
Staal? Tja. Ik zou 'm ook op een NATO knikkeren voor de zomers. Of een tropic. Maakt niet uit.
3 likes
Geen, waarom zou je? De nieuwe 321 is de ultieme speedy
2 likes
Ik draag deze vrijwel iedere werkdagIk ga er nog een NA topic aan wijden als ik eindelijk tijd heb voor wat fatsoenlijke foto’s. Ik heb voor de moderne 321 Ed White gekozen, want het fragiele van vintage spreekt mij niet aan plus het is een “snake pit” met grote kans op niet originele of service onderdelen. Daarbij is de moderne Ed White inderdaad gemaakt voor alledaags gebruik. Saffierglas, keramische lunette etc.
“Officieel” is de Ed White een 105.003 maar ik begrijp wat je bedoelt als je een 105.002 al hebt.
Geen vintage Speedmasters, wel vaak geprobeerd en het heeft een leuke charme, maar ik ga toch voor het gemak van nieuw, plus ik wil zelf het verhaal vertellen met mijn horloges, niet voortborduren op een ander die ik niet ken. Als het een vintage horloge van familie is, dan is het een ander verhaal.
7 likes
@stuiverduiker @drh @Watchstick_81
Bedankt voor jullie input mannen, dat wordt enorm gewaardeerd. Het mooie aan een vintage Speedy is vaak het verhaal,het uitzoeken van alle info en het sourcen van onderdelen. Onlangs heb ik, na lang zoeken, een originele kroon weten te vinden. Dat gaf enige vorm van euforie😅. Ook het feit dat ik niet echt gecharmeerd ben van het saffierglas speelt een rol.
Verder wijzen eigenlijk alle pijlen in de richting van de nieuwe 321 “Ed White” en hoop ik spoedig eentje in het wild tegen te komen. Ik heb al contact met een Omega boutique maar mochten jullie tips hebben hoor ik het graag
2 likes
Een 105.002 met baton hands is natuurlijk enigzins vergelijkbaar met een 105.003. Alleen de T’s op de wijzerplaat ontbreken nog😃
1 like
3 likes
