Doe nog even een polletje 
Ik heb dat geprobeerd maar dat lukte niet echt. 
Welke zou jij kiezen als je de gewone nog niet zou bezitten?
1 like
Hierbij eerst de pol:
Ik voor mij zou ook nu weer dezelfde keuze maken, ook met een standaard speedmaster in bezit. Maar dat is in de eerste plaats omdat ik toen 4 handwinders in bezit had, en slechts 1 automaat, en ik vond het gemak van een 2de automaat wel handig. Ook heeft deze een datum wat ook weer handig is op het werk. Nu moet ik wel zeggen met de zwarte een dik half jaar in bezit dat de st ty hd erg hoog op mijn wenslijstje staat, om niet te zeggen helemaal bovenaan.
1 like
Als stand-in voor een Speedmaster zou ik de zwarte kiezen. Maar ik zie dit niet zo erg als een Speedmaster look a like. Vooral de gekartelde bezel klopt niet.
Daarom voor de gekleurde Sinn gekozen als volledig op zichzelf staand horloge.
1 like
Ik heb de Sinn 356 Sa Pilot II, de koperen dial, met eenzelfde dial layout en wijzerset als de reguliere 103.
Daarnaast heb ik ook een zilverwitte Speedmaster Racing 40 mm, een automaat.
Dus ik zou wel durven voor de limited te gaan.
Die heeft features die ik nog niet in de collectie heb: chrono handwinder, panda dial en acryl glaasje.
Maar deze horloges zijn verschillend genoeg om ze beiden te bezitten. 
1 like
Toch nog een pol dan?
103 of 103
- 103 st sa ( monotone zwarte automaat)
- 103 st ty hd ( the funky one)
0
stemmers
2 likes
Anders. 36mm explorer. 124270
Prachtig maar ik krijg wel een extreem vintage vibe bij deze. En dat vind ik meestal jammer. Dan liever de OG.
1 like
2 likes
Het is de Longines geworden. 37mm blauw. Nog even geduld en dan komt ie met de post mee!
4 likes
Nagenoeg identiek, maar waar zou jullie voorkeur naar uitgaan?
- Hamilton Khaki Field Murph
- Hanhart Pioneer Preventor HD12
0
stemmers
4 likes
Kan niet kiezen. Dus aan Chat gevraagd. Dit is het antwoord:
Of de Hanhart Pioneer Preventor HD12 aantrekkelijker is dan de Hamilton Khaki Field Murph hangt sterk af van uw persoonlijke smaak en de manier waarop u het horloge wilt dragen. Binnen de horlogegemeenschap is dit een van de meest besproken duels. De Hanhart wordt door veel liefhebbers vaak omschreven als “de Murph die ik eigenlijk altijd al had gewild”, terwijl de Hamilton een onmiskenbare Hollywood-charme heeft. [1, 2, 3, 4]
Dus ja, daar kom je ook niet echt veel verder mee. Succes met kiezen! 
1 like
Hanhart lijkt mij toch een stapje boven Hamilton dus doe mij maar de hanhart
1 like
Ik heb Hanhart gekozen omdat in mijn ervaring Hanhart AR coating op saffier prima is, terwijl Hamiltons altijd harder spiegelen dan de London Shard op een zomerse dag.
Hamilton’s uurwerken en kasten zijn meer dan prima, het blijven tool watches, en als de AR coating van Hamilton niet zo kut was zou ik zelf eerder Hamilton kiezen omdat dat toch een OG fabrikant van field watches is, terwijl Hanhart in mijn optiek eerder een stopwatch en chronograaf-boer is.
Evengoed zou ik dan niet de Murph pakken, want
bestaat al sinds 1960 niet meer, als we eerlijk zijn. Een stel verlepte Amerikanen die stijf staan van de fillers, nip & tucks, ozempic en botox, die door een stel corporate cronies geleid risico-loze blockbusters uitpoepen met een charme die direct omgekeerd evenredig is aan de budgetten voor de films.
Dit is een Hamilton field watch. Hollywood kan me wat. Sterker nog, ik heb eigenlijk de schurft aan Christopher Nolan films.
Dus blijf ik toch maar Hanhart roepen in dit ontwerp, want redenen. 
Maar “koop een Khaki automatic 38mm, en laat er een AR coated saffiertje op zetten door een goede glazenboer” kan ook zeker een antwoord zijn.
2 likes
Even los van de hele geschiedenis en Hollywood gebeuren: je gaat me niet vertellen dat je deze mooier vindt dan de Murph, toch?
1 like
De stemmen gaan aardig gelijk op.
Ik ben een sucker voor vintage. Dus qua looks spreekt die faux patina me wel aan. En de gepolijste bezel vind ik ook mooier dan de matte bezel van de Hanhart. Maar…
Dit is wat mij betreft wel een hele grote min
Kwalitatief zal het best oke zijn. Maar ik heb toch liever de Soprod denk ik. Makkelijker te reguleren en onderhoud kan door elke horlogemaker gedaan worden omdat onderdelen gewoon los te bestellen zijn. Waar de Swatch Group exlusiviteit eist, en er waarschijnlijk gewoon een nieuw H10 uurwerk in gooit als onderhoud nodig blijkt te zijn.
Ik heb al een standaard Khaki Field met witte wijzerplaat.
En de Hanhart heeft ook nog wat andere voordelen (extra gehard staal, 150m WR). Dus neig toch naar de Hanhart
1 like
Ondanks de slechtere AR en de faux patina gekozen voor de Murph.
Ik trek het gebruikte letter(cijfer?)type op de Hanhart niet op basis van de foto’s.
Oh jazeker wel.
Cathedral hands zijn, ondanks het feit dat ik jaren lang een SARB Alpinist had, niet echt m’n ding. Ook mis ik de ouderwetse 13-24 schaal. De OG Khaki horloges zijn echte field watches, zoals Hamilton ze ook jarenlang maakt, en ik ervaar de Murph een beetje als een cash grab. Het is letterlijk een marketing verzinsel ten bate van Product Placement, en ook dat trek ik niet.
Dit zijn de Hamiltons die ik ooit had, en die vond ik cool:
En om het punt nog maar eens scherper te maken, dit is de Glycine field watch die ik daarvoor had, ook cool, maar met plexi:
Sword of syringe hands for the win.
Mooie keuze! Zeker ook omdat ik van een Hanhart eerder cathedral hands accepteer, en omdat de lume waarschijnlijk beter gaat zijn. En omdat de lume witter is en geen Fauxtina.
Overigens, in dat genre, maar 200m waterdicht:
SPB505 Alpinist. Wel een millimeter dikker dan de Murph.
1 like
Dat vind ik ook een voordeel van de Hanhart, die is maar 10,5mm dik. Comfortabel. Moet je hem niet op zo’n malle bund strap slingeren natuurlijk
2 likes
vind ik eigenlijk altijd erg misstaan.
1 like