En zolang ik niet met een duiker het diepe in ga
mag er best een zicht-venster op zitten.
Ik vind het wat extra toevoegen als je op een
uurwerk kunt kijken, zeker als men al een voorkeur
heeft voor mechanische horloges. Bij een quartz
vind ik het dus niet mooi en zou het overdreven
zijn.
Is ook een merk wat mooi gedecoreerde Quartz uurwerkjes maakt. En je ziet ook de radartjes werken. Vind ik ook mooi om te zien.
Onzin of niet… mij maakt het eigenlijk niet veel uit.
Vind de voorkant veel belangrijker 
Vind het niet noodzakelijk, een mooie gegraveerde achterkant mag ook.
Echter mag graag kijken naar een “open” achterkant, zeker bij handopwinders
Op een ander topic dreigde dit een een beetje de
overhand te nemen. Vandaar dit topic.
Mijn mening
Een zichtbodem op een duiker/toolwatch is onzin!
De antimagnetische werking gaat verloren.
Het klokje kan minder druk aan door de glasbodem,
maw de waterdichtheid is minder.
Een ETA in std configuratie is niet veel
bijzonders, ook niet met een paar blauwe
schroefjesBij een mooie dresswatch met een manufactuurwerk a
la Lange, JLC en andere exoten is het wel de
moeite, aangezien er dan ook meer werk in de
decoratie van het uurwerk zit.Wat is jullie mening?
afgezien vd term onzin 
vind ik wel dat je n punt hebt. toolwatches hebben in mijn optiek ook meer de status van gebruiksvoorwerp/werktuig. in dat opzicht staat functionaliteit voor op andere zaken als uiterlijk. maar waar leg je de grens wat n toolwatch is? bij mij zijn die lagen aardig vervaagd. zo is voor mij n po met prachtige 8500 uurwerk een deskdiver. je kunt er mee duiker, maar zou t zelf niet doen. dan zou ik eerder n seiko monster of gshock pakken.
net als n range rover. sommigen gaan er echt mee off road, maar sommigen gebruiken als dure forensenwagen. ieder zn eigen wensen denk ik dan maar.
persoonlijk vind ik t wel mooi om t uurwerk te kunnen zien. toolwatch of niet. en net als als in broek’s voorbeeld met zn po, als ze t open maken, doen heeft t n streepje voor als ze dat goed weten te doen.
