Op een ander topic dreigde dit een een beetje de overhand te nemen. Vandaar dit topic.
Mijn mening
Een zichtbodem op een duiker/toolwatch is onzin!
De antimagnetische werking gaat verloren.
Het klokje kan minder druk aan door de glasbodem, maw de waterdichtheid is minder.
Een ETA in std configuratie is niet veel bijzonders, ook niet met een paar blauwe schroefjes
Bij een mooie dresswatch met een manufactuurwerk a la Lange, JLC en andere exoten is het wel de moeite, aangezien er dan ook meer werk in de decoratie van het uurwerk zit.
Ik vind een Unitas 6498 ook heel mooi om naar te kijken, zeker als het uurwerk mooi is gedecoreerd. Bovendien, iets is nooit onzin als je het mooi vindt.
Een zichtbodem op een duiker/toolwatch is onzin!
De antimagnetische werking gaat verloren.
Het klokje kan minder druk aan door de glasbodem,
maw de waterdichtheid is minder.
Een ETA in std configuratie is niet veel
bijzonders, ook niet met een paar blauwe
schroefjes
*de antimagetische werking verloren: se be it
*minder druk aankunnen door glasboden: mijn Tag redt 500 m met glasbodem, niet genoeg??
*een ETA is niet veel bijzonders: nee, zal wel niet maar toch is 't mooi om te zien…soms is 't niet de look, wel de techniek in werking kunnen zien.
kortom: glasbodem voor mij
ik zag hier laatst ook al Perrelet (seacraft) voorbij komen, voorzien van mooi uurwerk en dat werken ze dan weg…doodzonde!
Vind de zichtbodem op mijn planet ocean 8500 prachtig. De waterdichtheid is met 600 meter nog steeds behoorlijk pittig en hoger dan menig duikhorloge zonder zichtbodem. Volgens mij blijft het horloge ook nog eens antimagnetisch door het gebruik van Si14.
Ieder zijn ding natuurlijk
Er is geen reden om zo fel te reageren, topic geopend om verschillende meningen te horen. Als jij het mooi vind is het natuurlijk prima. Het zou leuk zijn als je dit zou motiveren. Daar kunnen we weer wat van leren. (Zoals dat silicium in een PO 8500)
Ieder zijn ding natuurlijk
Er is geen reden om zo fel te reageren, topic
geopend om verschillende meningen te horen. Als
jij het mooi vind is het natuurlijk prima. Het zou
leuk zijn als je dit zou motiveren. Daar kunnen we
weer wat van leren. (Zoals dat silicium in een PO
8500)
Een beetje begrijp ik dat felle reageren wel. Dat komt door dat woordje onzin. Dat is een woord waarmee je iets wegzet als helemaal raar, of absurd of zo.
Ik hou niet zo van dat woord als het gaat om smaak, of wat mensen leuk vinden.
Bij een "echte "duiker is een zichtbodem niet echt praktisch lijkt me ( geeft alleen maar meer kans op lekken ) Een Ar coating aan 2 kanten van safierglas is in mijn ogen even onzinnig , dan heb je safierglas wat onkrasbaar is met een coating die wel krassen kan ???
En toch ben ik het 100% eens met orisfan , als je een zichtbodem of ar coating aan de buitenzijde mooi vind …waarom niet ???
Als er wat te zien is in een gekleed horloge dan is een zichtbodem wel gepast. Bij een toolwatch zoals Submariners, Speedmaster, … hoort het in mijn ogen niet.
En zolang ik niet met een duiker het diepe in ga mag er best een zicht-venster op zitten.
Ik vind het wat extra toevoegen als je op een uurwerk kunt kijken, zeker als men al een voorkeur heeft voor mechanische horloges. Bij een quartz vind ik het dus niet mooi en zou het overdreven zijn.
