Zomaar

Algemene Horlogepraat
21

Blijft erg mooi hoor! Klopt het dat deze langs is gekomen op FB bij Wesselink en Vreeker?

22

Ja sorry, dan moet ik die van mij ook weer laten zien!

23

mooi Marc (tu)

24

joepb Schreef:

Ja sorry, dan moet ik die van mij ook weer laten
zien!

http://i735.photobucket.com/albums/ww353/joepbroun
s/IMG_0684.jpg

met alle respect voor je klok, maar ik snap steeds beter de klik van sommigen met tritium. persoonlijk vind ik t alleen jammer dat ie steeds minder goed licht geeft.

25

Yep, tritium platen zijn “de bom”:smiley:

Squale21024x683

Malus65
http://www.flickr.com/photos/malus65/7314425362/]Squale2
by [url=http://www.flickr.com/people/malus65/[/url], on Flickr

26

malus65 Schreef:

Yep, tritium platen zijn “de bom”:smiley:

http://farm8.staticflickr.com/7214/7314425362_5ec2
a92732_c.jpg
Squale2 by Malus65, on Flickr

Verkoop hem nou eindelijk eens, man! :smiley:

27

JTrapman Schreef:

malus65 Schreef:

Yep, tritium platen zijn “de bom”:smiley:

http://farm8.staticflickr.com/7214/7314425362_5ec2

a92732_c.jpg
Squale2 by Malus65, on Flickr

Verkoop hem nou eindelijk eens, man! :smiley:

Dan sluit ik graag vooraan in de rij. Topklok! :~

28

Zijn jullie mal, het is gewoon een kinderklokje: 35mm, quartz, nee echt niks voor jullie:D

29

Cee Lo Green Schreef:

Prachtige Rolex, die weer eens bewijst, dat Rolex
niet zó maar no. 1 in de wereld van de mechanische
horloges is. Heel mooi exemplaar hoor, XXoF.
Groet van Cee Lo Green

Welkom hier, Cee Lo Green!

Er valt hier nog best wat te leren :wink: :

  1. Rolex is niet no. 1 in de wereld van de mechanische horloges
  2. Sinn is allesbehalve een “sub” merk.

Maar toch heel veel plezier gewenst :slight_smile:

30

lance_explorer Schreef:

JTrapman Schreef:

malus65 Schreef:

Yep, tritium platen zijn “de bom”:smiley:

http://farm8.staticflickr.com/7214/7314425362_5ec2

a92732_c.jpg
Squale2 by Malus65, on Flickr

Verkoop hem nou eindelijk eens, man! :smiley:

Dan sluit ik graag vooraan in de rij. Topklok! :~

Dacht het niet, hier heb ik al meerdere keren van gezegd dat ik hem wilde :smiley:

35mm, ach, voor deze maak ik graag een uitzondering (tu)

31

Ik sla de bladzijde om. Fraai hoor (tu)

32

----- bericht gewist wegens dubbel geplaatst: sorry moderator(s)-----
Groet van Cee Lo Green

33

Hoi mede-forummers,
Ik leer hier meteen al iets: dat Rolex niet no. 1 ter wereld is in mechanische horloges, plus het feit dat Sinn geen submerk is, dat 1 jaar geleden is aangekocht door het Swatch Consortium in Zwitserland.
Zoals ze in het Engels zeggen : " I’ve been had ! " oftewel, ze hebben me beet genomen ( ik geloofde de 2 genoemde horloge-weetjes ).
Groet van Cee Lo Green

Reden wijzigingen: spelfouten gecorrigeerd

34

Ik vergeet nog te zeggen, waarom ik de horloges die ik heb niet fotografeer en op internet zet: dit doe ik uit angst en voorzichtigheid. Hackers kunnen werkelijk álles achterhalen tegenwoordig. Ik ben (te) voorzichtig geworden.
Groet van Cee Lo Green

35

Ik vergeet nog te zeggen, waarom ik de horloges die ik heb niet fotografeer en op internet zet: dit doe ik uit angst en voorzichtigheid. Hackers kunnen werkelijk álles achterhalen tegenwoordig. Ik ben (te) voorzichtig geworden.
Groet van Cee Lo Green

36

Cee Lo Green Schreef:

Hoi mede-forummers,
Ik leer hier meteen al iets: dat Rolex niet no. 1
ter wereld is in mechanische horloges, plus het
feit dat Sinn geen submerk is, dat 1 jaar geleden
is aangekocht door het Swatch Consortium in
Zwitserland.
Zoals ze in het Engels zeggen : " I’ve been had !
" oftewel, ze hebben me beet genomen ( ik geloofde
de 2 genoemde horloge-weetjes ).
Groet van Cee Lo Green

Reden wijzigingen: spelfouten gecorrigeerd

Ik zou ook graag iets willen leren: wat is een ‘submerk’? Ik bedoel, Sinn is denk ik niet bepaald mainstream, in de zin dat Jan Modaal van het merk gehoord heeft. Is een submerk dat onder een dat onder een ander merk valt, zoals Omega onder de Swatch Group?

37

marnix.moed Schreef:

Is een submerk dat onder een dat
onder een ander merk valt, zoals Omega onder de
Swatch Group?

Een redelijk geaccepteerde omschrijving van een sub-brand (dus een submerk) is:

Sub-brand: A product or service brand that had its own name and visual identity to differentiate it from the parent brand.

Sinn kan dus nooit een sub-brand zijn. Overigens is een sub-brand dus niet per definitie een “waarde-oordeel”, een sub-brand kan hoger gepositioneerd zijn dan de “parent brand”. Omega is voor mij dan ook geen sub-brand, maar Bentley for Breitling wel.

38

luddite Schreef:

marnix.moed Schreef:

Is een submerk dat onder een dat
onder een ander merk valt, zoals Omega onder de
Swatch Group?

Een redelijk geaccepteerde omschrijving van een
sub-brand (dus een submerk) is:

Sub-brand: A product or service brand that had its
own name and visual identity to differentiate it
from the parent brand.

Sinn kan dus nooit een sub-brand zijn. Overigens
is een sub-brand dus niet per definitie een
"waarde-oordeel", een sub-brand kan hoger
gepositioneerd zijn dan de “parent brand”. Omega
is voor mij dan ook geen sub-brand, maar Bentley
for Breitling wel.

Thx! Dus Pulsar is een submerk van Seiko? Maar is Tudor dan ook een submerk van Rolex? Ik bedoel, visueel zien sommige modellen er bijna identiek uit. Vooral omdat ze soms dezelfde onderdelen hebben.

39

marnix.moed Schreef:

Thx! Dus Pulsar is een submerk van Seiko? Maar is
Tudor dan ook een submerk van Rolex? Ik bedoel,
visueel zien sommige modellen er bijna identiek
uit. Vooral omdat ze soms dezelfde onderdelen
hebben.

Ik denk dat CLG het woord subbrand gebruikte om aan te geven dat hij afdaalde naar de mindere horloges. Maar in marketing betekent het dus wat anders. Het wordt niet gebruikt om een merk dat eigendom is van een ander merk of conglomeraat aan te duiden.

Typisch is de merknaam een combinatie van de “endorsed brand” en de “sub-brand”, zoals Nestle KitKat, Polo by Ralph Lauren, Bentley for Breitling.

Maar als iemand subbrand gebruikt in een andere zin, ga ik hem niet tegenhouden, taal en betekenis evolueert :#

40

luddite Schreef:

marnix.moed Schreef:

Thx! Dus Pulsar is een submerk van Seiko? Maar
is
Tudor dan ook een submerk van Rolex? Ik bedoel,
visueel zien sommige modellen er bijna identiek
uit. Vooral omdat ze soms dezelfde onderdelen
hebben.

Ik denk dat CLG het woord subbrand gebruikte om
aan te geven dat hij afdaalde naar de mindere
horloges. Maar in marketing betekent het dus wat
anders. Het wordt niet gebruikt om een merk dat
eigendom is van een ander merk of conglomeraat aan
te duiden.

Typisch is de merknaam een combinatie van de
"endorsed brand" en de “sub-brand”, zoals Nestle
KitKat, Polo by Ralph Lauren, Bentley for
Breitling.

Maar als iemand subbrand gebruikt in een andere
zin, ga ik hem niet tegenhouden, taal en betekenis
evolueert :#

Tja, taal is ook maar een raar ding. Ik Google, jij Googlet, wij Googlen, ik Googlede, ik heb geGoogled :stuck_out_tongue: