Klopt, dat zou inderdaad kunnen. Ik kan mijn
kleurencombo alleen maar met bracelet vinden maar
niets zegt dat hij niet gewoon te koop was op
leer.
Ik volg je redenering ook wel, alles is origineel,
en het is en blijft een prachtige horloge voor
mij. Maar toch wil ik als koper goed geïnformeerd
worden, al is het maar om te weten wanneer de
horloge op onderhoud moet.
Het kan ook andersom zijn, dealer heeft een band snel nodig voor een klant (bv een klant wil een bepaald horloge kopen, maar de betreffende band is beschadigd, dus even een band van een ander horloge). Fast forward een paar maanden/jaar verder en jouw horloge ligt met een nieuwe band bij een grijze handelaar.
Het hoeft niets ernstigs te zijn en mijn eerste reactie zou zijn om de dealer even te bellen, als ik dat al zou doen. Onderhoud hangt samen met het uurwerk en niet met de band :). Ik snap wel dat je je mogelijke resale value iets ziet zakken.
Ik zou het overigens wel zwaarder op nemen als ik het horloge nieuw bij een AD had gekocht.
Die uit '92 is dus blijkbaar een iets ander model, anders zie je het niet zo snel. Ik heb het idee dat dit horloge geval alleen blijkt uit de codes.
bij een ander model zou ik me ook bekocht voelen.
Arie Kabaalstra Schreef:
RoyE Schreef:
Vergelijk het maar met auto’s, waar ze de
onderdelen ook rustig vervangen. Daar vindt
niemand het een probleem, zolang het origineel
is!
Dat is het em nou juist… ik heb een vergelijkbaar
geval gezien met een motorfiets… een '91er Ducati
851, met een '92er kuipfrontje… een leek ziet het
verschil niet… maar mij valt het als kenner
direct op… dan ga je je toch afvragen…
“Watskeburt?”… kan me voorstellen dat dit bij dit
horloge ook het geval is… hoe komt een nieuwere
band op een ouder horloge terecht?..
zo’n 92ér 851 model heeft een ander kuipfrontje…'t enige verschil is een klein randje aan de binnenkant van de luchthappers, de spijltjes tussen inlaat en koplamp zijn wat meer afgerond… dat is het enige…
de totale motorfiets ziet er op het eerste gezicht identiek uit… 't zou teveel off topic worden om alle details aan te wijzen. maar tank en frame zijn de grootste weggevers…
een horlogekenner, met net zo’n tik voor horloges als wat ik heb voor motoren… die kent de nummers bij wijze van spreken uit zijn hoofd. of hij kent de kanalen om de echtheid van onderdelen te achterhalen…
't is gelukkig in dit geval wel zo dat er een “vreemde combinatie” is geconstateerd, die niets afdoet aan de functionaliteit van het hele horloge…maar. 't is wel zo prettig als je bij een bepaald model geen afwijkingen hebt tussen band en kast…
RoyE Schreef:
Die uit '92 is dus blijkbaar een iets ander model,
anders zie je het niet zo snel. Ik heb het idee
dat dit horloge geval alleen blijkt uit de codes.
bij een ander model zou ik me ook bekocht voelen.
Arie Kabaalstra Schreef:
RoyE Schreef:
Vergelijk het maar met auto’s, waar ze de
onderdelen ook rustig vervangen. Daar vindt
niemand het een probleem, zolang het
origineel
is!
Dat is het em nou juist… ik heb een
vergelijkbaar
geval gezien met een motorfiets… een '91er
Ducati
851, met een '92er kuipfrontje… een leek ziet
het
verschil niet… maar mij valt het als kenner
direct op… dan ga je je toch afvragen…
“Watskeburt?”… kan me voorstellen dat dit bij
dit
horloge ook het geval is… hoe komt een
nieuwere
band op een ouder horloge terecht?..
Ik heb ondertussen antwoord gekregen van de verkoper, die stelt dat horloge en bandje niet steeds gelijk gemaakt worden, en dat zo’n combinatie af fabriek dus niet vreemd is.
Niet geheel bevredigend als antwoord vind ik, gezien de bracelet gemaakt is in 2011, toen de Montbrilant Olympus zelfs niet meer verkocht werd.
Maar goed, jullie hebben al enkele plausibele verklaringen gevonden en ik ga er me niet meer druk in maken en gewoon van het horloge genieten. Maar ik ga toch niks meer kopen bij die verkoper, als ik een horloge koop dat geadverteerd is als “nieuw” dan moet het gewoon nieuw zijn.
En met “Nieuw” bedoel ik dus “af fabriek”.
Ik heb ondertussen antwoord gekregen van de
verkoper, die stelt dat horloge en bandje niet
steeds gelijk gemaakt worden, en dat zo’n
combinatie af fabriek dus niet vreemd is.
Niet geheel bevredigend als antwoord vind ik,
gezien de bracelet gemaakt is in 2011, toen de
Montbrilant Olympus zelfs niet meer verkocht
werd.
Maar goed, jullie hebben al enkele plausibele
verklaringen gevonden en ik ga er me niet meer
druk in maken en gewoon van het horloge genieten.
Maar ik ga toch niks meer kopen bij die verkoper,
als ik een horloge koop dat geadverteerd is als
"nieuw" dan moet het gewoon nieuw zijn.
En met “Nieuw” bedoel ik dus “af fabriek”.
Maar de verkoper gaf ook al aan dat ie naar zijn weten nieuw en af fabriek zo geleverd wordt.
Je zou nog kunnen verifiëren bij Breitling zelf of ze inderdaad soms oude onderdelen combineren met nieuwe.