Ik kan me zo voorstellen dat Rolex vroeger wat problemen had met het verkopen van “duikhorloges” en het gebruik van 316L… als je dit niet goed naspoelt dan krijg je inderdaad putcorrosie, 904L heeft een hoger PREN-getal (weerstand tegen putcorrosie) en zal destijds erg geschikt bevonden zijn. In de petrochemische industrie en offshore kom je dit staal nog steeds wel tegen, meestal onder de handelsnaam Uranus B6. Ook denk ik dat er in die tijd minder info/bekendheid was rondom nikkelallergie.
Tegenwoordig wordt er veel gebruik gemaakt van duplex stalen als 1.4462, deze hebben een hogere hardheid, bijna gelijk PREN getal en veel lager nikkelgehalte. Misschien dat Rolex nog eens omstelt
316l heeft betere weerstand tegen krassen, 904l is beter tegen corrosie en een stuk duurder. In werkelijkheid ga je niets merken van die extra corrosieweerstand en zou ik zonder uitzondering 316 boven 904 plaatsen. Als duiker ga je sowieso een duikcomputer gebruiken en geen Rolex.
Je hoeft er ook niet op te klikken als je je hier aan stoort, ik vind het een interessante vraag en zo te zien meer als ik de discussie zo volg. Ik haal er veel informatie uit voor mezelf en ook voor anderen! Dus ik wil ook zeker iedereen bedanken voor alle info!!
