Er zijn al diverse topics geweest over het waterdicht houden van horloges na het vervangen van een batterij of ander onderhoud
Nu lees ik in deze topics dat dat afpersen gebeurt om een horloge waterdicht te maken maar daar twijfel ik nogal aan.
Mijn juwelier, waar ik al jaren kom, vraagt mij altijd of het horloge waterdicht moet blijven en ik heb daar recentelijk eens navraag over gedaan.
Volgens hem wordt een horloge na opening inderdaad afgeperst maar dat is niet om het horloge waterdicht te maken maar alleen om te controleren Ăłf het horloge nog waterdicht is!
Ik heb eigenlijk altijd te horen gekregen dat het horloge weer waterdicht is en ben daar dus (bij niet te dure horloges: e.g. Casio’s) mee gestopt, tot dusverre zonder problemen maar het blijft altijd wel spannend na een batterijwissel.
Hoe denken jullie hier over?
Ik moest hier om lachen. Arm horloge. Aangifte doen verdorie.
Waterdicht zijn of niet vereist niet echt een “handeling” an sich. De pakkingen moeten in goede staat zijn natuurlijk, etcetera. En daarna kan je inderdaad een druktest doen om te kijken hoe waterdicht het is.
En ook: een
… is geen horlogemaker. Als je meer professioneel advies wil over horloges zoek je beter een horlogemaker. 
Mijn 1979 Vostok is waterdicht. Ik maak die open, check de rubbers, doe er elk jaar een vers laagje vet op. Deksel dichtschroeven en klaar. Ik heb geen tester.
Ligt aan gebruik. Het maakt mij allemaal geen donder uit een regenbui of de afwas. Maar voor de zekerheid alleen zwemmen met een horloge dat nog nooit open is geweest of getest is op waterdichtheid (als ik er dan al een draag…).
Dat is correct, je controleert daarmee alleen of het horloge nog waterdicht is.
Volgens mij heeft deze juwelier een correct antwoord op zijn vraag gegeven toch?
Min of meer. Ik vind “afpersen” gewoon een hilarisch werkwoord voor een druktest 
en die test is optioneel. Al is het altijd een goed idee natuurlijk.
Voor het testen van technische installaties en apparaten onder druk wordt de term afpersen wel degelijk gebruikt.
Staat dat er echt? Nog nooit op gelet… Dan snap ik enige verwarring maar het is natuurlijk een test om te kijken of de kast volledig gesloten is.
dat is de goede verklaring idd 
Wat ik me wel afvraag uit interesse.
Ik neem aan dat het horloge ergens ingelegd word dat afgesloten is met een drukmeter? Faalt de test dan als de druk plotseling naar beneden gaat omdat op dat moment er lucht het horloge binnenkomt waardoor de algemene druk in de afgesloten ruimte daalt?
Er zijn verschillende methodes. Je hebt “droge” en “natte” test. Bij een droge test wordt tijdens het opvoeren van de druk de vervorming van het achterdeksel gemeten. Zolang de vervorming met de druk mee blijft oplopen is je horloge nog dicht, stopt de vervorming met oplopen dan gaat er lucht naar binnen.
Een natte test werkt wat anders, weet even niet meer precies hoe. Is wel veel risicovoller, er kan namelijk water in je horloge komen 
De natte test doen we eigenlijk als de droge test niet geslaagd is. Bij de natte test haal je alles uit de kast en gaat enkel de kast ondergedompeld worden.
Bij weghalen van de druk in de kamer met water gaan er bellen ontstaan aan de kast waar het ondicht is.
Zo kan je dus nagaan of het bv glaspakking, kroon, Pusher of dekselpakking is waar het lek zit.
Oh ja, zo zat het; was weer even weggezakt 
De natte druktest gaat als volgt:
Er wordt water in de druktester gedaan, boven het wateroppervlak wordt het horloge gehangen. Dan wordt de deksel vastgeschroefd. De cilinder met water en daarboven het uiurwerk wordt onder druk gezet. (oppompen). bij de gewenste druk laat men het horloge in het water zakken. Dan laat men de druk in de cilinder langzaam zakken. Komen er geen belletjes dan is het waterdicht. Als er wel belletjes komen, dan is er tijdens de tijd dat de druk opgevoerd werd, via het lek ook de druk in het horloge toegenomen. Als de druk agelaten wordt, zal de druk in het horloge ook weer af willen nemen, dus belletjes.
Hoe werkt dat bij de kroon als deze niet geschroefd is? Deze zit dan toch alleen “vast” aan het uurwerk en niet aan de kast?
Plakkertje op. In tegenstelling tot een vacuumtest (droogtest) voer je bij een natte test de omgevingsdruk op, waardoor er juist druk uitgeoefend wordt op de kast ipv dat de kast gaat uitzetten door een vacuĂĽm.
Die kroon drukt zich dus gewoon tegen de kast aan. Als er een lek is, vult het horloge zich met lucht alvorens je hem in het water laat zakken. Je kunt in principe dus ook nat testen met het uurwerk en plaat ingekast, aangezien er overdruk in de kast is in het geval van een lek. Zodra je dan de druk in de kamer laat zakken, zal deze overdruk uit het horloge willen komen waardoor je bellen ziet. Dan heb je nog tijd (als je vlug genoeg bent) om het horloge naar boven te halen zonder waterschade. Maar zelf doe ik dit niet. Als de nat test goed is en na het inkasten de droogtest geen lek laat zien, keur ik het goed. Nat testen met een ingekast uurwerk heeft toch teveel risico, waardoor ik het niet adviseer en volgens mij weinig profesionele horlogemakers dit zouden doen.
Ik geef echter enkel 30m garantie ivm gebrek aan professionele nat of droog tester voor diepere dieptes. Nat gaat tot 5 bar, maar ik speel het veilig.
Maar dat is ook niet hoe de mensen die de term afpersen gebruiken denken wat het inhoud. Die denken dat je na het openen van een horloge hem weer onder druk moet afpersen om hem goed dicht te maken en waterdicht te maken. Een grote mythe. Al kom ik het woord tegenwoordig nog weinig tegen.
Dat risico neem je niet… want als het lek vrij groot is heb je nooit voldoende tijd. Dus bij deze test altijd alles uit kast, nooit problemen.
Je wil niet het minste aanraking met water op een net geserviced binnenwerk. 
Ja ben het met je eens. Raad het ook niet aan. Maar in theorie zou het kunnen haha.
Aanvulling; iets duidelijker neergezet om te voorkomen dat mensen dit zelf gaan doen met shade tot gevolg (aangezien die Chinese nat testers amper iets kosten tegenwoordig is het een reëel risico. Moeten we inderdaad niet willen).