Dat ontken ik ook niet, maar meneer doet zo minderwaardig over Tudor
Nee dat doe ik niet. De afwerking is alleen minder goed dan dat van Breitling. Jammer dat je dat zo dwars zit.
Dat doe je niet? Dus iets net niet noemen vindt jij niet minderwaardig. Dus als iemand jou niet niet noemt, zie je dat als een compliment? Heel bijzonder. Ik zou nog een keer goed naar je Breitling kijken en het dan nog eens over goede afwerking hebben… Man, man, man…
1 like
Als je mooie afwerking wilt zien, kan ik Grand Seiko wel aanraden. Zelfs de onderkant van de wijzers (die je dus nooit ziet) hebben zaratsu polishing.
3 likes
Neem een glaasje fris of ga even poepen. Je maakt een gespannen indruk.
2 likes
Ik maak ook altijd alleen macro shots van jouw vrouw. Wordt zij nooit blij van.
5 likes
Maar dan heb je weer een horloge dat er voor geen ruk uitziet.
Is ook een keuze 
En allebei eta wat weer van een ander spelertje in de industrie is.
Ben geen specialist maar de B01 in de Tudor komt van Breitling manufacture…denk ik…
1 like
Ja tudor gebruikt de chronograph van breitling (B01) en breitling gebruikt voor de SOH het uurwerk van Tudor (B20)
3 likes
Dat is goud waard!
1 like
Hebben ze die opmerking over macrofoto’s onder een vergrootglas gelegd?! 
4 likes
Ja, en in de secondewijzer van die MilGaus zit gewoon een knik in…
1 like
Het was mij ook al opgevallen.
De bovenstaande Seiko van 180 euro listprijs deed dat netter met gelakte wijzers. Even een bloemlezing van wat gelakte, gepolijste, gefacetteerde en brushed wijzersetjes:
Squale doet het netter:
Archimede ook.
Merk op dat wat nu volgt niet eens een Grand Seiko is.
Of misschien toch…
Maar zelfs een Serica doet dat netter:
En een Farer:
Of een Halios:
Een Junghans:
En een Yema:
Om van Tourby maar te zwijgen:
Ik durf te beweren dat het maken van een toolwatch, machinaal, uiteraard, geen reden is om je wijzers kut af te werken. Dat doet Boldr niet voor 250 Euro, dat zou Tudor niet moeten doen voor 4000.
Seiko doet dat redelijk netjes voor 300 ballen.
En Glycine:
21 likes
Dit dus. Ik snap ook niet dat er members zijn die zo’n waardeloze afwerking goedpraten.
4 likes
Cognitieve dissonantie
4 likes
Ik kan op bijna alle wijzers van jouw post commentaar geven, als je je macro nog 2 keer vergroot zoals de Tudor foto’s boven aan dit topic.
Zijn er nettere bij?
Ja.
Machinaal = machinaal.
Kan het beter voor 3,5k?
Vast wel.
5 likes
Ik kan me nog een aflevering herinneren van kieskeurig wrak van de weg. Hierbij werd nu eens eerst alle klachten van de auto genoemd en later pas de auto getoond. Iedereen dacht toen dat zal wel een auto uit de onderste regionen zijn. Normaal waren het ook altijd echt oude barrels. Bleek het om een splinternieuwe rolls royce te gaan. Dat heeft toen heel wat reacties losgemaakt. Auto kwam van hessing in de bilt.
Ik blijf er ook bij dat een rolex of tudor een horloge is om mee te pochen van kijk mij eens wat hebben. In ieder geval ik zie niet in wat hier zo speciaal en zo duur aan moet zijn. Nu ik de afwerking ook nog zie dan valt mijn mond helemaal open van verbazing dat er werkelijk nog mensen zijn die hier dan intrappen om dit te kopen. Zoals een opmerking eerder geplaatst en het dan ook nog goed praten.
3 likes
Leuk grapje was dat hè😎
De afwerking kan ook in andere delen zitten ehh?
Voor mij is het de kast, band & wijzerplaat die het horloge helemaal tof maken.
Dat ik niet met een macro lens naar mijn horloge moet kijken, neem ik op de koop toe.
Muggenziften is het, want je kan werkelijk waar zelfs bij GS imperfecties vinden tegenwoordig.
Dit beïnvloed dan ook jouw mening.
Ik heb ze voor mezelf & voor niemand anders. Dat jouw mening zo is, maakt je dan ook een typische Nederlander, zoals er zoveel zijn.
6 likes