Hieronder vindt de gehele discussie plaats over dit onderwerp. Om echter te voorkomen dat je alles moet lezen om antwoord te kunnen krijgen op de vraag “waarom wij recensies over bedrijven niet toestaan”, hier de korte uitleg. Wil je meer achtergrond, lees dan de discussie onder dit topic.
Het lid dat iets schrijft over een persoon of bedrijf kennen wij niet. Wij kunnen ook niet verifiëren of hetgeen wordt geschreven, daadwerkelijk heeft plaatsgevonden danwel juist is.
Dat geldt voor zowel positieve als negatieve berichten.
Daarnaast zijn wij als forum meermaals in juridische procedures terechtgekomen omdat één van onze leden iets had geschreven over een bedrijf. Als wij vervolgens de claim bij het lid neer probeerden te leggen, gaf het lid niet thuis.
Ook werden mensen soms lid om hier over een bedrijf te klagen en op die manier te proberen hun recht af te dwingen. Ook daar willen wij niet meer aan meedoen.
Recensies (in het groene “ervaringendeel”) zijn dus alleen toegestaan als het ervaringen met transacties met leden van dit forum betreft.
Dank!
@Jur Ik ben niet zo thuis in de juridische wereld, zou je (of iemand anders met verstand op dit gebied) mij en misschien meer leden met mij kunnen en willen uitleggen waarom het horlogeforum moet buigen voor bedrijven die negatieve reviews willen aanvechten? Kan je als forum zijnde niet besluiten om daar niet aan mee te werken? Sorry ik ben echt een leek hierin. Maar ik ben wel geïnteresseerd in hoe het in z’n werk gaat. Ben je bijvoorbeeld als internetforum verplicht om bedrijven die willen procederen de NAW-gegevens van het betreffende lid of leden bekend te maken? Is het dan ook verplicht om het betreffende lid of leden de toegang tot het forum te verbieden als zij weigeren mee te werken? Bij voorbaat dank voor je tijd.
Nou zonder discussie werkt het ongeveer zo:
Het forum heeft je ip adres, waarmee ze via de internetprovider je naw gegevens kunnen achterhalen. Deze levert ze echter zelden uit. Hierdoor vraagt het forum je deze aan te leveren, wat je kan weigeren (wat ik je ook ten zeerste zal adviseren om te doen). De sanctie van het niet delen van naw is wel dat je niet kan deelnemen aan het forum.
Als je iets negatiefs over een bedrijf zegt kan je aangeklaagd worden voor smaad. Als je het niet flink aandikt denk ik dat het bedrijf weinig kans maakt maar ze kunnen je wel verwikkelen in een hoop juridische rompslomp. Een goed bedrijf zal zijn kant van het verhaal mededelen en tot een oplossing proberen te komen, maar sommige mensen willen boos blijven en sommige bedrijven ook.
Pas als een bedrijf aangifte doet van smaad/laster kan er op last van de officier van justitie een vordering worden gedaan bij forumeigenaar/provider tot het verstrekken van (IP) gegevens van een forumlid. Dat een bedrijf een verzoek doet tot het verstrekken van gegevens is leuk maar zal nooit gehonoreerd moeten worden. Nou ken ik de algemene voorwaarden van het forum niet uit mijn hoofd maar als daar niets over het verstrekken in staat zou het zelfs strafbaar kunnen zijn IP gegevens zomaar door te geven.
Het ligt iets ingewikkelder.
Een bedrijf kan een civiele zaak starten, dit op basis van onrechtmatige daad. In Nederland kijk je dan naar art. 6:162 B.W.
Vereist daarvoor is een handelen of nalaten dat voldoet aan de omschrijving in dat artikel, o.a. in de jurisprudentie is meer uitgewerkt wat hieronder valt.
Een negatieve ervaring benoemen op een correcte, genuanceerde en volledige wijze zal niet snel onrechtmatig handelen zijn. Dat kan anders zijn als een totaal verdraaide uitleg wordt gegeven of zelfs complete leugens worden verteld.
Tot zover het civiele gedeelte. Er is ook nog het strafrecht. Dan spreek je vermoedelijk over smaad en/of laster. Daarvan kan aangifte worden gedaan. Heel leuk, maar dan is het vervolgens aan politie en OM om wel of niet actie daarop te ondernemen en achter personalia aan te gaan.
Als een of andere toko dus gegevens op zou willen vragen vanwege “laster”, dan zou mijn eerste reactie zijn: als je aangifte hebt gedaan zal de politie wel onderzoeken hoe het zit en zo nodig NAW of IP-data opvragen. Als men data vraagt om een civiele procedure te starten ligt dit anders. Zomaar data over de schutting gooien lijkt mij voor dit forum ook niet handig.
Overigens zit er ook nog een AVG-component aan dit verhaal en dit forum moet op dat punt ook nog wel wat actie òndernemen.
Er is een aantal zeer juiste en treffende antwoorden gegeven.
Op nuance en onderdelen geef ik hierna nog wat aanvullingen ter verduidelijking.
Het forum geeft aan niets of niemand een ip-adres als er geen sprake is van een rechterlijk bevel.
In de voorwaarden tracht het forum zich te ontslaan van een aantal verantwoordelijkheden. Helaas zijn die niet allemaal onverkort geldig of van toepassing.
Voorbeeld is het plaatsen van een bericht dat aangemerkt kan worden als smaad of laster.
“De firma X bestaat uit een stelletje oplichters, de eigenaar doet zaken met criminelen, de horloges zijn nooit ingevoerd en de binnenwerkjes zijn niet origineel”. Aldus het lid genaamd ‘Sukkel’.
De firma X leest dit en vraagt Sukkel dit te verwijderen. Sukkel weigert en voelt zich veilig achter zijn nickname. De firma X wendt zich tot het forum (bedrijf, kvk gegevens bekend) en eist dat het bericht wordt verwijderd.
En dan wordt het moeilijk. Het bericht is namelijk (de intellectuele) eigendom van Sukkel en mag niet zomaar worden verwijderd.
De firma x heeft daar geen boodschap aan en stuurt een pittige claim via de rechtsbijstandverzekeraar (ik heb hier een stapeltje liggen).
Op dat moment kan ik (heb ik het recht om) een aantal dingen doen:
voet bij stuk houden namens Sukkel en dit (volslagen onbekende lid) verdedigen;
Sukkel vragen of hij zich kenbaar wil maken bij de firma X opdat hijzelf kan worden aangeschreven/aangeklaagd;
Sukkel vragen of hij zijn bericht wil verwijderen.
Gezien de risico’s van de eerste optie kies ik meestal voor 2 en 3. Meestal, want ook de 1e optie kies ik geregeld als het een gewaardeerd lid is wat een goede weergave van de feiten weet te geven.
Gaat het lid niet akkoord met optie 2 en 3 dan wordt hij verwijderd van het forum en verwijder ik het bericht alsnog.
De voorwaarden (nu in het Engels) moeten inderdaad aangepast worden maar die laat ik gezien de inspanning en de nauwkeurige gevoeligheid echt over aan de eigenaar.
Perfect weergegeven! Dank voor de extra toelichting. Ben het volledig eens, en hier heb je dan het recht ook toe. Dat een toetsenbord-ridder dapper genoeg is om een review te schrijven, zichzelf gewoon kan melden aan betreffende organisatie en de discussie buiten het forum kan voeren.
Klopt, en het is ook zo dat een lid kan vragen om al zijn of haar berichten van het forum te verwijderen. Dan is de eigenaar (of gedelegeerde) verplicht dit ook binnen afzienbare tijd te doen. Daar is ook jurisprudentie over.
Klopt wat je zegt maar ik licht hem een beetje toe omdat het nu net lijkt of het uberhaupt niet kan.
Smaad is een zgn klacht-delict. Je doet aangifte wegens smaad en vervolgens besluit een officier van justitie of hij hem oppakt en gaat vervolgen.
Rechtsbijstandverzekeraars vliegen hem anders aan. Die stellen dat er sprake is van schade en omzetverlies en sturen vervolgens een rekening…
Top uitleg, interessant ook. Dankjewel en ik had overigens niet verwacht dat het er ooit toe was gekomen en het veelal een hypothetische kwestie was. Niet dus.
Enfin, niet zoveel aan de hand als men het feitelijk houdt. Bij subjectieve en niet geheel terecht negatieve reviews vind ik inderdaad dat het forum een goed zelfregulerend vermogen heeft
Extra werk is wel te overzien. En als het mijn forum was, zou ik wellicht de sport er wel van inzien om hem juridisch flink uit te werken.
Maar het is niet mijn forum en de eigenaar vindt er ook iets van.
Dit is dus ons beleid
Op verzoek een stukje uit de door mij ontvangen brieven. Uiteraard volledig geanonimiseerd. Het gaat er overigens niet om of je het er mee eens bent of dat de brieven juist of rechtsgedlig zijn. Het is om aan te geven wat er zoal binnenkomt en dat het echt geen theoretische stellingen zijn.
-=-=-==-==-=-=-==-==-=-==-=-==-==-=-==-==-=-==-==-=-==-==—
_Op (datum verwijderd) is er op uw forum een bericht over cliënt geplaatst. _ ln dit bericht worden de leden van het forum gewaarschuwd voor de praktijken van cliënt. Namens cliënt stel ik u uitdrukkelijk aansprakelijk voor de schending van cliënt zijn eer en goede naam op basis van artikel 6:162 Burgerlijk Wetboek. U heeft de verdachtmakingen over cliënt op uw forum toegestaan. U heeft derhalve toegestaan dat cliënt in zijn eer en goede naam is aangetast. Cliënt is actief in de horlogewereld en het bericht is schadelijk voor zijn activiteiten op dat gebied. Uw forum heeft meer dan 15.000 leden en het bericht omtrent cliënt is op Google te vinden als gevolg van uw handelen. Als gevolg hiervan heeft cliënt recht op vergoeding van de immateriële schade (artikel 6:106 Burgerlijk Wetboek). U had moeten ingrijpen en ervoor moeten zorgen dat het bericht nooit geplaatst kon worden. Het is namelijk aan u om berichten te verifiëren voordat ze geplaatst worden. Namens cliént verzoek ik u, voor zover nodig sommeer ik u een laatste maal, om binnen 14 dagen na dagtekening dezes over te gaan tot betaling van de immateriële schade van een bedrag ad (bedrag verwijderd) Als u voldoet aan deze sommatie, zal cliënt geen aanspraak maken op vergoeding van de buitengerechtelijke kosten, zoals bedoeld in artikel 6:96 van het Burgerlijk Wetboek. Gaat u niet over tot tijdige betaling, dan zal cliënt dus wel aanspraak maken op vergoeding van deze kosten.
Bedankt! Interessant dat HF dit soort berichten ontvangt. Ben benieuwd of een forum als Tweakers dit soort brieven ook krijgt (met gemiddeld 4 miljoen bezoekers en 100 miljoen pageviews per maand)? Hier worden meerdere malen per dag retailers negatief in het daglicht gezet.
Bij smaad, laster en haatzaaierij kunnen procedures gestart worden. Ik kan mij alleen niet voorstellen dat een privépartij je kan dwingen gegevens uit te geven. Medunkt dat de staat daaraan te pas zou moeten komen.
Hartstikke leuk dat ze met BW 6:162 aankomen, maar dan zou er toch eerst even aangetoond moeten worden dat er een onrechtmatige daad is gepleegd.
Je mag in dit land publiekelijk gewoon de feiten weergeven. Sterker nog, als een advocaat mij zo’n schrijven toe zou doen komen konden ze wat mij betreft nog een zware pijp roken. Ik erger me dood aan dit soort cease and decist dreigementen als ze voorbij gaan aan waarheidsvinding.
Bedankt voor het delen. Wat me nog niet helemaal duidelijk is, is of er na het ontvangen van dit soort brieven altijd wordt overgegaan tot het (verzoeken tot) verwijderen van de recensie?
