Ja uurwerken waar mee gerotzooid is zijn de ergste, wat je allemaal niet tegenkomt 
Succes in elk geval 
1 like
Om bij hetzelfde onderwerp te blijven… iemand hier een idee welke veer er in een Universal Geneve cal. 64 gaat?
1 like
Staat niet in het lijstje valt mij op.
1 like
Ik denk ook dat het te veel is 
O,005 dikker op 0,15 = ca 7,5% sterker dan wat er in hoort
2cm korter op 34cm = ca 6% sterker dan wat er in hoort
Totaal = 13% sterker, gaat geheid te sterk zijn.
En dan heb ik de factor witte s-veer in nivaflex nog niet meegerkend, zit ook nog een kleine versterkende factor op.
Lijkt me niet de beste vervanging.
2 likes
@vintagwatchstuff: Is een veer die 2 cm korter is 6% sterker? Dit snap ik niet, kun je dit misschien toelichten?
1 like
Inderdaad. Gezien het lopende onderwerp dacht ik het hier maar eens te vragen
1 like
Ja dit zou ik ook graag nader toegelicht zien. Ik zou denken dat je reserve minder is aangezien je minder lengte hebt om onder spanning te zetten.
Ik dacht dat lengte niets uitmaakte voor sterkte - breedte maal dikte tot de derde macht, dacht ik. Wel voor gangreserve natuurlijk. Al is er misschien wel een effect dat ik over het hoofd zie 
Ik ben hier een beetje door men boekjes aan het kijken en blijkbaar kun je hem dus verder opdraaien als de veer korter is, waardoor die op maximale winding meer moment levert op je radarwerk. Blijkbaar is het moment omgekeerd evenredig met de lengte. Als de veer super lang is, zit de trommel al redelijk vol en kun je hem niet ver genoeg opwinden waardoor je resulterende moment kleiner is.
De andere parameters; het moment gaat kwadratisch met de dikte van de veer. Hoogte licht redelijk vast door de trommel maar de kracht gaat recht evenredig met de hoogte.
1 like
Maar dan gaat dit sommetje niet maar op. Als de dikte toeneemt, neemt de ruimte in de trommel af en heeft de veer dus niet de ruimte om meer opgewonden te worden en zal je netto moment kleiner zijn. Ik denk eerder dat ze deze relaties beschrijven met de aanname dat andere parameters vast worden gehouden.
je hebt dus een 30T2, gelijk aan omega 260, nodig, die zijn maten zijn: 1,5 * 0,14 * 320 * 11,5
en je wil er een veer voor de 30t2 sc pc insteken wiens maten 1,5 * 0,155 * 320 *12 zijn
eerst en vooral zijn dat niet dezelfde uurwerken, ze lijken hetzelfde maar zijn in afmetingen anders, zie je al aan de veertondiameter 11,5 tegenover 12 en dat weerspiegelt zich in de dikte van 0,155 tegenover 0,14
mijn sommetje gaat heel zeker op, heb alles gelezen ondertussen en de maten genomen die aangegeven zijn en rekening houdende met wat je wil aankopen tegenover het origineel wordt het met het rekenmachientje erbij dit
0,155 is wel 30% sterker dan 0,14 en de vuistregel is dat als je een veer omruilt voor iets dat niet exact is je maximale afwijking 7-8% sterker/zwakker mag zijn en bij voorkeur zwakker dan sterker en dan nog moet je gaan kijken of het werkt of niet
gezien de lengte en hoogte van wat je wil kopen dezelfde is als van het origineel doen die niets bijdragen aan de veersterkte, er stond ook ergens een veer in het topic die 2 cm korter was en dan draagt het wel bij.
ik denk dat wat je wil bestellen velen malen minder goed gaat zijn dan wat er in zat. Wat erin zat behoor je op te meten, dat is stap 1 bij het vervangen. dan weet je wat het al niet moet zijn, zo met de natte vinger iets bestellen dat er qua uurwerk op lijkt is het ook niet
basiskennis
hoogte: factor 1 versterken/verzwakken als je hoger/lager neemt
lengte: factor 1 versterken/verzwakken als je korter/langer neemt
dikte: factor 3 versterken/verzwakken als je dikker/dunner neemt
nieuwe nivaflex veren zijn ondanks gelijke maten vaak net iets sterker dan de oudere veren
en dan moet je alle 4 die factoren goed afwegen tegenover mekaar om er iets in te steken dat zou kunnen.
de theoretische benadering daaromtrent ga ik hier niet uitleggen, die krijg je aangeleerd in de officiële uurwerkmakersschool te Antwerpen (TNA, op syntra geloof ik niet dat het uitgelegd wordt)
prellen oplossen met dikkere olie is idd not done, je gaat je veer juister moeten nemen, maar voor je dat doet ga je eerst wel kijken of het prellen een gevolg is van te fel opgeronde of puntig geworden balanstappen
er is nog een andere wijze om prellen op te lossen, maar goed die gaan we ook niet uit de doeken doen want dan gaan al de mensen met mindere basiskennis dat doen omdat het makkelijker is dan de oorzaak oplossen, hetzij balanstappen hetzij veermaten aanpassen
veren veranderen owv de gangreserve: NOT DONE. Je blijft altijd zo dicht mogelijk tegen het origineel en iets veranderen voor een uurtje meer gangreserve is toonvoorbeeld van hoe het niet moet. Net zoals bergen olie in het uurwerk gooien om het prellen op te lossen of begrenzerpinnetjes scheef trekken om ankerpalletten te doen tiktakken of stenen omgekeerd in een uurwerk steken of …
1 like
Ha, dat dus. Klinkt zinnig.
Ik zal ook eens kijken boven zodadelijk. Wie weet heb ik er zo eentje liggen.
1 like
Dit zijn niet de maten die wij vinden voor dit uurwerk. Waar heb jij deze gevonden?
Als je voor een dikkere veer gaat moet je een kortere veer pakken lees ik. Anders zit je trommel te vol (makes sense). Vandaar mijn uitspraak. Ofwel, 0.05 dikker zou ik een iets kortere veer moeten pakken volgens mij, dit is de eerst volgende veer die ik dan tegen kom. Als je een te lange veer pakt omdat je dikte iets meer is kun je hem niet genoeg opdraaien. Vandaar dat ik eerder een scalair veld verwacht wat betreft geleverd koppel dan een statische bijdrage van iedere parameter en simpel weg optellen.
Vervelend dat dat zo over komt. Echter is dit niet het geval wat denk ik af te leiden is uit bovenstaande opmerking. Ik kom immers hier om het probleem voor te leggen dus echt ‘natte vinger werk intenties’ zijn er niet.
Ik denk dat een theoretische toelichting, hoe ze dit bij TNA uitleggen, bijdraagt aan de discussie. En als wordt aangenomen dat de sommetjes te veel kunnen worden, maak je vooral geen zorgen. Ik doe zelf promotie onderzoek aan een technische universiteit en dus ben ik aangenomen om sommetjes te maken. En laat dat nou net in de hoek van werktuigbouwkunde zijn. Ik vind dat dus uiterst interessant en dus zie ik ze graag tegemoet 
.
Balans tappen waren niet puntig. Ik heb de balans vaak van de kloof gehad om de spiraal netjes te krijgen 
.
3 likes
Als het dat is wat je wil dan doe je dat toch gewoon. Na 15 jaar ervaring in de horlogerie zal ik het wel niet weten.
De maten die ik gaf staan in dit topic aangegeven
Oh dus voor jou is geen ruimte meer om dingen bij te leren? Dit zijn artikelen die in het BHI journal gepubliceerd zijn. Moeten we deze maar als onwaar beschouwen omdat jij actief bent op dit forum en toevallig 15 jaar mee draait? Dit hoor ik heel vaak van mensen die wat langer dit vak beoefenen. In dit vak zijn er helaas weinig die open staan voor een gesprek en luisteren naar wat iemand anders in te brengen heeft. Vaak hebben ze iets in het verre verleden geleerd en willen hier later niet meer op reflecteren.
Het is niet dat ik je inbreng niet waardeer, maar ik kan het klakkeloos overnemen en de volgende keer weer hier staan. En met geheugensteuntjes kan ik niks. Dat artikel dat @Jenneke post komt met toelichting en dat spreekt tegen jouw verhaal hier. Dat de kracht toeneemt bij kleinere veer bevestigd die inderdaad, maar bevestigd dit niet als het in combinatie is met een dikkere veer. Nogmaals, dikkere veer geeft minder ruimte in de trommel, waardoor die niet volledig opgewonden kan worden en dus de kracht af zou nemen. Beeld je in dat je veer zo lang is dat de trommel helemaal vol zit. Dan heb je nul kracht die je kan leveren aangezien er geen ruimte is voor opwinden.
Ik vind dit wel heel kort door de bocht van je en jammer dat er op deze manier op gereageerd wordt. Ook valt er niks te verifiëren van de informatie die je geeft.
En inderdaad deze veren staan gepresenteerd in dit topic als alternatief van wat er ‘voorgeschreven’ staat. Dit betekend dus niet dat de veer voor de 260 in de 30T2PC moet. Iets eerder is de discussie geweest over de werkelijke dimensies.
Buiten dit lijkt het me verstandig als we deze discussie stoppen en ik op eigen houtje een passende veer ga zoeken. Door doen leert men. Bedankt alle voor jullie inbreng.
6 likes
Oh jawel, quartz horloges daar kan ik niks van, maar die interesse is er bij mij niet. Voor een goede horlogemaker te worden moet je ook de theorie die erachter zit wel wat kunnen. Daar heb ik boeken over geschreven, Voor het horlogerie museum vele horloges gerepareerd, dat waren een ander paar mouwen, Daarnaast horloges ter reparatie binnen gekregen, daar bekende top horlogemakers geen raad mee wisten.en het ook niet konden repareren. De vraag naar mij of ik les wou komen geven op de horlogemakers school, Tja ik kan wel eens kort door de bocht vliegen, maar help iedereen die hier komt en probeer ik dan ook wat bij te leren inzake de juiste manier van repareren. zonder theoretische kennis is het vaak natte vinger werk, en dat werkt niet. Niet persoonlijk bedoeld hoor.
Dus ja als jij schermt met het british horlogical institute artikel, waar dan exact hetzelfde in staat als wat ik schreef, dat moet jij dan maar weten . Veer inkorten = sterker maken, veer dikker maken = sterker maken en dikker in combinatie met korter is ook versterken want je verkort hem om hem volledig op te kunnen draaien. Zet je er een dikkere veer in op dezelfde lengte kan je niet vol opdraaien en zou je idd niet de volle versterking krijgen, maar dan krijg je een onregelmatige krachtafgave, wat je raderwerk ook om zeep helpt. Dus 4 factoren die de veerkracht - we spreken hier niet over het moment dat is maar van toepassing als je het over de afgave regelmaat gaat kijken - waar je rekening mee moet houden en onderling goed moet afstemmen. Dus ja wat staat er nu in dat artikel anders dan wat ik schreef. Daarnaast ben je op het horloge gebied leergierig dat is dan toch ook wel mooi om te lezen.
5 likes
Noppes. Een paar die van ver in de buurt komen maar of te dik, of veel te dun, of veel te kort, of of of. Niks dat binnen de 10% “acceptabele” marge komt.
ik niet.
Ik geef als uurwerkmaker met lange staat van dienst degelijk advies en dan krijg je van een beginnende amateur
knal op de man antwoorden, gevolgd door
even fijntjes laten weten hoe dom ik wel niet ben, gevolgd door
beetje denigrerend vind ik wel, gevolgd door
nog eens onderstrepen dat ik er zeker geen kaas van gegeten heb, maar hier terug staan zal men zeker als een dikkere + kortere veer geplaatst wordt, gevolgd door
schermen met een artikel waar net hetzelfde in staat in andere bewoordingen, gevolgd door
opnieuw ff onderstrepen dat wat ik zeg niet kan kloppen, dat is dus ook tonen dat je zelf geen gedegen vakkennis hebt op vlak van horlogerie, maar wel volop afgeven
nah nah nah
@Akrid voor wat betreft veermaten: elke gedegen horlogemaker heeft minstens 2 boeken met verenmaten waarin hij kan opzoeken welke de correcte maten zijn, de door mij aangegeven maten zijn correct voor zowel de 30t2 als de 30t2 sc pc wiens veren niet onderling uitwisselbaar zijn.
4 likes
Dit is niet wat ik hiermee zeg, ik geef alleen aan dat ik graag de benadering erachter zou willen zien zonder er weet iets gezegd wordt van ‘dat gaat te diep in de materie’. Ik vraag gewoon om een nadere toelichting, en ik was ook niet de enige die hierom vroeg. Niet om jouw kennis/kunde in twijfel te trekken.
Dit haal ik er zelf niet uit. Vervelend dat je het zo oppakt. Op het moment dat je aan geeft hoe je aan je conclusie bent gekomen dusdanig dat ieder het kan reproduceren zorgt ervoor dat we de volgende keer deze discussie niet hebben.
Ook dit is onjuist, zie hierboven. Nogmaals, op het moment dat je je conclusies zou toelichten, draagt dit bij aan de discussie.
Dat is het voor de volgende keer misschien verstandig om aan te geven dat jouw data niet overeenkomt met die van het internet en wij misschien niet de volledige/juiste informatie hebben. Nogmaals, zodra ik hier vraag wat een juist maat veren is en ik informatie krijg dat ik het kan vinden op een pagina op het internet, ik niet meer informatie heb dan dat.
Dan wil ik graag mijn excuus aanbieden als je het gevoel hebt dat het een persoonlijke aanval is op jou. Dit is helemaal niet het geval en/of het doel en ik wil juist de discussie op de inhoud voeren dusdanig dat we met zijn alle antwoord op de vraag krijgen, dit is immers waar een forum als deze voor bedoeld is. Ik vind het echter wel storend dat vaak uitspraken gedaan worden die niet nader toegelicht worden. Op het moment dat dan het gesprek aangegaan wordt om de achtergrond erachter te krijgen, krijg je vaak dit soort dingen (vaker op dit forum)… heel jammer als je het aan mij vraagt. Ik wilde gewoon aangeven dat ik pienter genoeg ben om informatie te verwerken en ik dit niet ontwijk puur om de reden die je zelf duidelijk benoemd, je hoort de theoretische kennis te hebben wil je dit vak op een juiste manier kunnen beoefenen (op termijn). Helemaal niet om te zeggen dat jij incapabel zou zijn, wat ik echter zelf ook niet uit mijn tekst haal. Laten we hier niet verder over gaan zitten vechten want ik krijg sterk het vermoeden dat iedereen elkaar weer verkeerd interpreteert.
4 likes
Goed lijkt me vooral verstandig als we hier geen kampjes gaan creëren 
. Dit is sowieso het nare van communicatie in schrift. Het komt allemaal over zoals het juist niet bedoeld is.
1 like