Ik zie het! We hebben hier te maken met een echte kennerš.
1 like
Nee, heeft geen HAQ, daar is de prijs ook naar. Een vrij basic uurwerk V157.
1 like
Laten we het gewoon op enthousiaste liefhebber houden. 
1 like
Hahaha 2 zielen 1 gedachte 
2 likes
TS opent een topic met de vraag of er alternatieven zijn, en of er dingen over het hoofd gezien worden. Als TS na het zien van alle opties die UX nog steeds wil, dan was het een weloverwogen keuze. Hij heeft er geen reet aan wanneer ik 'm naar de mond praat.
Voor het moment heb je de wisselbokaal van het negeren even te pakken. Ik stel voor dat je mijn account gewoon ook op negeren zet, dat lost het probleem in Ć©Ć©n klik op. Ik zal het eeuwige gejank even niet meer meekrijgen. 
Maar goed, even on topic naar horloges:
Ik vind het mooi, maar smaken verschillen. Als je van tooly houdt valt dat soort tierelantijnen af.
Op dit moment is alles onder de 500 meter killing voor de mens. 12km druk-resistentie ervaar ik als feature die het horloge alleen maar groter of zwaarder gaat maken.
Maar een HAQ geharde kast en tooly uitstralingā¦ Ik ken er simpelweg geen. De UX is groot en zwaar, maar wel redelijk uniek in zān soort.
De Grand Seiko SBGN003 is een toolwatch die voor 2650 Euro te koop is, maar geen geharde kast heeft. Dan heb je wel een 100m waterdichte GMT met schroefkroon. 5mm kleiner dan de Sinn, 1,6mm dunner, maar niet gehard en maar 100m WR.
Verder houdt het in de HAQ wereld op. De Longines VHP heeft een laakbare 50m WR.
Ik heb die ervaring met de Duratect coating van Citizen op hun Titanium. Ik kreeg alsnog krassen in de coating, en die zitten er dan. Punt. Een niet-coated kast kan hersteld worden, dit blijft. Ik zou er drie keer over nadenken als ik de optie had om het niet te doen.
De Barnacle is een icoon.
De gemiddelde quartz wijkt zo weinig af dat ik me afvraag of een gewone quartz niet voldoet. Want de meest tool-achtige quartz duiker die ik ken (naast de Citizen Orca) is toch wel de Emperor Tuna quartz.
Ook een nodeloze 1000m waterdicht, maar wel monocoque titanium, en met high-torque quartz uurwerk.
Nope. Dan kom je in de horloges van 1300 Euro of meer uit, zoals de voormalige SBBN horloges en de bovenstaande emperor tuna van 2,5K Euro. Mind you, die zijn wel high torque, maar niet high accuracy.
Als Sinn in de U50 bijvoorbeeld een Top grade gebruikt zou het maximaal 15 seconden per dag mogen verlopen, dan heb je het over 450 seconden in een maand. Ik zou 'm maandelijks checken, op zān minst.
3 likes
Gaan we weer.
Dankjewel voor je uitgebreide reactie! De Grand Seiko is inderdaad wat meer tool dan de meeste Grand Seikos, maar mij niet tool genoeg. Op de Ć©Ć©n of andere manier weten ze erbij GS toch altijd een (semi) dresser van te maken, komt ook door de wijzers denk ik en natuurlijk de hoge afwerkingsgraad. De Tunaās zitten in mijn achterhoofd, maar ik denk dat ik deze als one-watch toch minder ga waarderen dan de UX door zijn toch wel exotische kastvorm. Je berekening van de afwijking van een one-watch mechanisch horloge lijkt me overigens niet correct. Immers, als je het horloge dagelijks draagt zal de afwijking denk ik niet meer louter Ć©Ć©n kant opgaan, maar zal hij zichzelf corrigeren, oftewel soms in de min en soms in de plus.
1 like
Daās optimistisch gedacht. Ik vertrouw mechanische uurwerken voor geen cent, ik heb altijd een benadering van de tijd om de pols. Ik gebruik een HAQ als referentietijd om ze 's ochtends in te stellen wanneer ik ze om doe, en zet ze ook vaak ergens tussen de 15 en 45 seconden voor.
Yup, het is een hockey-puck.
Dan ben je na een discussie van 110 antwoorden wel aanbeland bij de conclusie dat de UX specifiek voor jou een soort van apex is van specificaties, tool uitstraling en een wat ānormalereā kastvorm.
Ik zie de NA met spanning tegemoet. 
1 like
Ik denk het ook:), kan alleen wel even duren omdat ik nog eea moet verkopen natuurlijk 
.
2 likes
1 like
Ik heb hem eens gepast, omdat ik het een interessant horloge vind. Niet zo zeer mooi, maar daar gaat het bij een toolwatch IMO ook niet om.
Aan mijn 17cm pols leek het een keukenklok. Jammer, maar ik heb geconcludeerd dat het ĆØcht niet stond. Het is niet anders 
3 likes
Waarom niet atoomklok?
Haq heeft pretenties maar is evenmin nauwkeurig
1 like
Goed genoeg?
1 like
Mechanisch ook.
1 like
Ik dacht we het hadden over het bij zetten van het horloge. Neem niet aan dat je bedoelt dat een mechanisch horloges altijd bijstaat. Bij mij, als voorbeeld, staan de meeste stil. Niet echt geschikt als eikpunt
1 like
Omdat mān meterkast al vol staat en ik niet weet of ik aan cesium kan komen. En de MACās van 2000 ballen zijn uitverkocht.
Maar ik zet de HAQ keurig op tijd met behulp van een aan een atoomklok gekoppelde time-server. Dat mijn duim langzamer is dan de 70ms latency tussen de time server en mān computer moge duidelijk zijn, dus dan loopt hij inderdaad per definitie ergens tussen de 250 en 300ms achter, de komende drie jaar.
Zodra de Junghans binnen is kan ik die gewoon als referentietijd pakken, want dat is een HAQ die zichzelf nog eens aan een atoomklok synchroniseert.
Dan weet ik dat ik aan de hand van die horloges in de ochtend mooi mān mechanische rammelbakken gelijk kan zetten wanneer ik ze voor die dag om doe.
3 likes
Welke wordt het precies Chris?
1 like
Een Junghans Max Bill Mega Solar 59/2021.02.
Waanzinnig ding. Mijn excuses, @seethestars, voor deze off topic sidebar, al gaat het nog steeds om Duitse horloges.
4 likes
Dat is een hele gave Sinn 
2 likes
Alsof het een dag duurt om een horloge gelijk te zetten. Kan zijn dat je daaraan irriteert mar toch. Die 1e foto man wat een mooie is dat echt geweldig. Doe de rest weg en deze behouden. Koop dan een tuna terug. Succes wij kunnen toch niet voor je beslissen. 
1 like