Quartz is toch gewoon de evolutie?
Als je echt een horloge wil, zoals ze ooit eerst gemaakt werden, dan moet je een handopwinder kopen en geen automaat.
Dus met quartz is niks mis.
De romantiek van een ouderwets machientje, een nostalgie voor een tijd die de meesten van ons niet meegemaakt hebben, tegenover het koude en tamelijk emotieloze quartz.
Ze lopen altijd, ze zijn nauwkeuriger dan eender welk mechanisch horloge, zeker de HEQ/HAQ werkjes zijn met evenveel of meer vakkennis in elkaar gezet dan een mechanisch horloge. En ze zijn zo makkelijk.
Het is toch maar net waar je je voorkeur hebt liggen?
Zelf vind ik de meeste quartzen niet fijn om te zien vanwege de secondewijzer. Verder vind ik het prachtig dat horloges, zelfs na tientallen jaren (met wat onderhoud) op eigen kracht de tijd houden. Misschien wel als reactie op alle elektronica om ons heen
Herken dit wel. Gaat in mijn geval om het gevoel van een mechaniek om de pols hebben die geen gebruik maakt van elektriciteit. Dat heeft iets kunstigs/magisch/nostalgisch wat ontbreekt bij een quartz horloge.
Eerlijk is eerlijk: voor een handopwinder ben ik te lui. Automaat met stekker (watchwinder) is te doen maar Quartz is lekker grab&go: niet iedere week opnieuw je datum instellen en erg accuraat. Stemvork vind ik ook leuk: een vloeiende secondenwijzer en grab&go. Je moet hem alleen niet op je nachtkastje leggen, want dan trilt-ie er lustig op los.
Ik betwijfel overigens ook sterk of een automaat wel emotie of ziel heeft. Misschien eens een horloge afgeven bij een psychiater, die kan daar vast wel wat over zeggen na een uitgebreide analyse
Maar als je je lekkerder voelt met een automaat, dan moet je daar lekker voor gaan. Ik denk dat alle technieken hun nadelen, voordelen en vooroordelen hebben. Onderaan de streep is er niemand kan beter bepalen wat bij jou past dan jij zelf.
