Ik weet niet, of deze probleemstelling hier al eens is besproken.
Maar bij deze probeer ik het dan maar eens.
Wat is jullie mening hierover??
Tot nu toe was ik van mening,
dat een quarz-horloge geen “echt” horloge was.
Op je gsm kun je toch ook zien, hoe laat het is 
Klinkt wel een beetje denigrerend, toch?
Maar de laatste tijd kom ik hierop toch een beetje terug.
En zijn eco-drive en solar ook niet een soort quarz??
Ik ben benieuwd naar jullie reacties.
Groet Jan
Voor dagelijks gebruik prefereer ik toch echt quartz, uiteraard vanwege de betrouwbaarheid en precisie. Mechanisch spreekt ‘natuurlijk’ meer tot de verbeelding en beleving.
Eco-drive en kinetisch zijn inderdaad quartz. Verschil zit hem erin dat er een oplaadbare batterij of condensator ofzo wordt gebruikt in plaats van een verwisselbaar batterijtje. Opladen vindt dan plaats door bewegingen van jouw pols om te zetten naar stroom, waarop het quartz uurwerk loopt. Bij solar wordt het opladen gedaan door (kunst-)licht.
Uiteindelijk telt natuurlijk alleen je eigen voorkeur. Lekker belangrijk wat anderen vinden 
+1 (tu)
Ik draag dagelijks sinds geruime tijd een quartz horloge. Eerst een Breitling B1 en sinds 2 weken de laatste Omega Seamaster 300m quartz ( zwarte variant uit 2011 met “de golfjes wijzerplaat” )
Daarnaast wissel ik mechanische horloges af. Seiko 5, Rado en een Blancier lotterman & söhne Ik vind de accurate tijdweergave en het niet hoeven opwinden echt een voordeel van de Omega ook al “leeft” een mechanisch uurwerk meer voor me, de uitstraling en draagcomfort van de Seamaster is echt super!
Het maakt mij dus echt niks uit wat iemand er van vind. Ik vind quartz net zo leuk als mechanisch alleen op een andere manier:-)
Gerrit
Ik draag een horloge omdat ik het een mooi sieraad vind, in dat opzicht maakt het niet uit of het quartz of mechanisch is. Maar wat een horloge voor mij echt fascinerend maakt is dat het een zelfvoorzienende techniek is, je draagt het om de tijd te zien, maar die tijd is juist ook zichtbaar doordat je het draagt. Daarom vind ik kinetics ook nog leuk genoeg, solars kan ook nog wel, maar quartz vind ik een beetje saai
Voor de goede orde: ook in een quarts-horloge met analoge aanduiding zitten heel wat bewegende onderdelen; alleen de “basis-energie” verschilt.
Ik ben van mening dat er redelijk wat quarts horloges zijn die een veel interessantere techniek aan bood hebben, dan een mechanische ETA 2824.
Door het digitale “napapagaaien” wordt er vaak - ten onrechte - redelijk neerbuigend over gedaan…
Ook ik draag de laatste tijd vanwege het gemak, regelmatig een quarts aangedreven tijdsaanduider.
Ik vind dat achter beide een fascinerende techniek schuil gaat. Al heb ik wel een lichte voorkeur voor mechanisch (ook handopwinder). Hier zit echt een kloppend hart en een eigen karakter in. Maar moet wel zeggen dat ik mijn quarts horloges met even veel plezier draag hoor. Soms heb je gewoon een quartsdag hé…
Ik zal waarschijnlijk wel wat opmerkingen krijgen, maar voor mij is een quartz het volledig niet; ik vind een quartz horloge een horloge zonder inhoud; doet eht voor mij echt helemaal niet…
gr.Joep
Een handopwinder of automaat is natuurlijk veel mooier maar een quartz is gewoon een stuk praktischer zodat er voor beide wel wat te zeggen is.
… je draagt het om de
tijd te zien, maar die tijd is juist ook zichtbaar
doordat je het draagt…
Mijn beste,
Wat een fraaie zin!!
Een ode aan het horloge!! Prachtig!!
En voor straks: “Buona Notte” en morgen gezond weer op.:z:z:z
Orologio Signaturis Temporis.B)-
Van beiden heb in meerdere exemplaren in mij collectie. Het mooie aan automaten vind ik de techniek, het bewegen van het mechaniek. Helemaal mooi als je achterkant ook open is.
Maar zoals al aangegeven door anderen sta ik zelf ook niet denigrerend over tegen quartz horloges.
Mijn laatste exemplaar, de Omega Seamaster Proffesional 300m is ook een quartz. die draagt net zo lekker en ik vind hem net zo mooi als mijn automaten.
Er zijn heel mooie kwartshorloges, net als er heel mooie mechanische horloges zijn. In beide categoriën zijn ook gedrochten. Ik heb een sterke voorkeur voor mechanische horloges. Maar dat is ingegeven door de bewondering voor fijnmechanica.
Als het gaat om puntje praktisch, zoals andere forumleden ook al aangeven, kwarts (doet er even niet toe of het nu kinetic of solar powered is) loopt altijd gelijk. Zeker als er nog zoiets als een DCF ontvanger in zit.
Blijft er nog één bijzondere en unieke categorie, de Spring Drive, die beide kampen dient. Maar ja, dat is maar een lelijke Seiko 
Ik vind quartz horloges praktisch om de functionaliteit, in z’n vele vormen. Van een robuuste G-shock tot een mobiele telefoon, maar ook RC of ABC. The chip is the limit zeg maar.
Mechanisch spreekt idd meer tot de verbeelding en beleving. Het idee van iets ambachtelijks, wat met de hand gemaakt/bewerkt was op een zoldertje in de wintermaanden.
@veekeren, ik neem aan dat je quartz op batterij bedoelt. Maar die zelfvoorzienende tik begrijp ik wel. Dat is 1 van de dingen die ik leuk vind aan een mechanisch klokje. Maar heb ze ook op elektrisch gebied, zoals solar en kinetic, maar ook een met een usb aansluiting, netstroom, travel-laadpack (ok niet helemaal zelfvoorzienend, maar geen te verwisselen batterij), combi van solar en kinetic met de eco-duo en thermic. Zoek alleen al jaren naar eentje die op water werkt. Heb alleen een bureauklok, maar dat vind ik toch niet echt meetellen.
@joepb, nee hoor, smaken verschillen gewoon en je zegt het op een nette normale manier. Als je wel wat opmerkingen wilt hier, moet je zeggen dat quartz voor mietjes en armoezaaiers is
Kies voor een COSC. Hoewel nog steeds minder nauwkeurig dan quartz, wel een goede benadering voor het “beste van beide werelden”
Kies voor een COSC. Hoewel nog steeds minder
nauwkeurig dan quartz, wel een goede benadering
voor het “beste van beide werelden”
Want?
Ik vind beiden evenwaardig, wel is het zo dat in het algemeen voor een quartz, minder lang onderdelen beschikbaar blijven dan voor een mechanisch horloge.
Quartz is ( bij een grote verzameling :D. ) ook gewoon erg praktisch: ’ s ochtends gewoon om je pols leggen en alles werkt !
Nadeel: sommigen hebben geen EOL indicator en kunnen plots stilstaan…ga je met een ( goed onderhouden ) automaat niet zo snel voorhebben.
Wat mij het meeste aanspreekt in quartz zijn ook de ANA DIGI’S: analoge aanduiding van een chronograaf is gewoon niet praktisch en minder goed afleesbaar.
Bij aan ANA-DIGI kan je alles in 1 oogopslag aflezen.
Anderzijds: ik heb meer “bewondering” voor een mechanisch uurwerk, want dat is een klein wondertje op zich dat de tand des tijds wonderwel heeft doorstaan.
Veekeren Schreef:
… je draagt het om de
tijd te zien, maar die tijd is juist ook
zichtbaar
doordat je het draagt…Mijn beste,
Wat een fraaie zin!!
Een ode aan het horloge!! Prachtig!![/quote]
Hehehe, dank je Het is voor mij in ieder geval de essentie van waarom ik automaten fascinerend vind.
@veekeren, ik neem aan dat je quartz op batterij
bedoelt. Maar die zelfvoorzienende tik begrijp ik
wel. Dat is 1 van de dingen die ik leuk vind aan
een mechanisch klokje. Maar heb ze ook op
elektrisch gebied, zoals solar en kinetic, maar
ook een met een usb aansluiting, netstroom,
travel-laadpack (ok niet helemaal zelfvoorzienend,
maar geen te verwisselen batterij), combi van
solar en kinetic met de eco-duo en thermic. Zoek
alleen al jaren naar eentje die op water werkt.
Heb alleen een bureauklok, maar dat vind ik toch
niet echt meetellen.[/quote]
Is het foutief gebruik van de term quartz van mijn kant? Kan hoor… Maar in ieder geval, “criterium” (voor zover daar sprake van is) is dat de klok ook blijft werken als ik op een onbewoond eiland vast kom te zitten Volgens mij denken we er hetzelfde over, behalve dan vwb klokjes die je ergens op moet aansluiten om te blijven werken.
Voor mij persoonlijk kan zowel quartz als mechanisch. De eerste quartz horloges waren kostbaar en veel duurder dan een eenvoudig penanker uurwerkje. Wat waren we blij met de enorme precisie van het quartz uurwerk. Nu is quartz voor iedereen en mechanisch voor de liefhebber, zoals de grammofoonplaat versus cd en mp3 brrrrrr.
Beide kan, geniet ervan.
Harold
Als iemand nog op zoek is naar een echt Quartz-koopje:
Eric
Ik heb het al eerder gezegd en zal het nog eens doen.
Ik heb niks tegen quartz, heb er een aantal.
Het enige waar ik niet zo goed tegen kan is als de secondewijzer niet op de indices tikt of dat er een soort van wobble in de secondewijzer zit. (hiermee bedoel ik dat het lijkt alsof de wijzer iets doorslaat of soms een klein tikkie terug doet).
Verder helemaal geen probleem alhoewel ik in het algemeen eerder een automaat of handopwinder pak