Watch out! Nog een Rolex topic
Olla beste mensen!
Waarom maakt Tudor gebruik van ceramische ball bearings en Rolex van stalen ball bearings?
In mijn ogen zijn ceramische ball bearings beter. het is harder dan staal, hierdoor slijten ze minder snel. Daarbij zijn de ceramische ball bearings op microscopisch niveau gladder dan de stalen tegenhanger. En dus beter… waarom maakt Rolex niet ook gebruik van deze, op papier, betere techniek?
Cheers!
Misschien heeft het te maken met het kostenplaatje? Als die dingen een duppie duurder zijn is dat al snel een ton per jaar met een productie van 1.000.000. Als je op een paar onderdelen zo kunt besparen zonder dat het grote publiek het merkt is dat snel verdient. Uiteindelijk kijkt het gros van de mensen alleen naar de tijd en de looks, de rest vinden ze vaak bijzaak. Forumleden even buiten beschouwing gelaten natuurlijk 
Maar dat zou niet in lijn zijn met de filosofie van Rolex… Rolex wil juist dat de horloges die ze maken er over 30+ jaar nog steeds hetzelfde uit zien. Wat zou worden geholpen door de ceramische ball bearings.
Plus, waarom heeft Tudor ze dan wel?
Misschien omdat Tudor een veel kleinere productieoplage heeft?
Zou zo snel niet iets anders kunnen verzinnen dan kostenbesparing.
Is dat al lang zo? Ik kan me voorstellen dat Rolex het eerst wil proberen bij Tudor voordat ze het bij Rolex gaan toepassen.
Misschien moet de keramische toepassing zich nog bewijzen over langere periode?
Toch mooi als je dat dan kunt testen bij een inferieur product?..
Haha, sorry dat laatste was een geintje
Daar heb ik ook aan gedacht, maar hoe zit dat dan bijvoorbeeld met de titanium pelagos. Ik zie Rolex niet snel een titanium horloge uitbrengen.
@Drebin dat kan ook, maar hoeveel jaar is dan genoeg? De ceramische ball bearings zitten er al in sinds de bb en pelagos uit kwamen in 2012/2013.
Geen idee. Misschien kan @RLC ff een middagje op Youtube doorbrengen om tot een antwoord te komen?
Ik denk dat toch hier iets achter zit. Klanten van Rolex willen een horloge dat niet aan verandering onderhevig is. Het zijn qua uiterlijke vernieuwing toch wel de Porsche 911’s in het horloge landschap.
Ik durf zelfs te stellen dat Rolex nog veel conservatiever is. 
Rolex heeft wel de diameters van wat modellen vergroot, maar dit lijkt wel iets meer te schelen .
Hij is inderdaad flink gegroeid. In beide gevallen vind ik de oude het mooist maar ik ben ook een ouwe zak! 
Ik denk dat ze het bij Rolex inderdaad lekker traditioneel houden. Als die keramische dingen het 20 jaar hebben volgehouden bij Tudor gaan ze overwegen of ze het eventueel misschien gaan toepassen bij Rolex.
Ik denk dat dit het antwoord is 
Never change a winning team 
Had ik ook niet van Patek verwacht en toch hebben ze het gedaan. Of een Rolex Seadweller mét datumloep. Dus ik sta niet meer zo snel ergens van versteld.
Snap van deze keuze ook echt geen barst. Onbegrijpelijk. Evenals de Two Tone Seadweller. WTF where they thinking…
Tja, wie het weet mag het zeggen. 
Ja wat een gekken
Op papier lijkt het misschien beter maar een stalen lager van een sluiting lijkt mij onverslijtbaar.
Dus enkel en beetje ook te pochen dat ze een speciaal materiaal gebruiken denk ik. Interessant doen om een hoge prijs te rechtvaardigen.
