Alles kan natuurlijk… maar hier zie ik geen enkele aanwijzing dat het om een namaakhorloge gaat.
Zowel de wijzerplaat als de wijzers zijn van hoge kwaliteit. en dat was bij de vroegere namaak heus niet het geval (tegenwoordig is dat al moeilijker te zien met het blote oog).
De kast en band zijn simpel, maar geen aanleiding om aan te nemen dat het namaak is… Het ref. nr. klopt in de B&M nummering. Serienummer en ref. nr. werden bijna altijd op verschillende tijdstippen gegraveerd, en dus meestal door verschillende operatoren op andere machines (zoals Freddy correct aangeeft). Vandaar het verschil in graveer- breedte en -diepte.
Zelf heb ik enkele originele B&M’s en de gravures op de rug ervan wijken niet af van die op de foto’s (de oude graveertechnieken zijn in niets te vergelijken met de huidige gravures/lasergravures dus laat je daardoor niet misleiden… ).
Enkel een foto van het binnenwerk kan nog uitsluitsel geven, maar afgaande op de foto’s van mmpm zie ik een originele vintage Quartz B&M, weliswaar in slechte staat…
Vermoedelijk heeft de koper dus een “goede zaak” gedaan…
Ja die is het inderdaad, lijkt mij ook origineel maar weet dat ze in zuid amerika veel knoeien met merk horloges. Dat uurwerk ziet er als nieuw uit, maar de rest kan je zien dat het oud is. Vreemde combinatie toch ?
@Bernhard : wat een onzin, "de rest zal wel
vergulde meuk zijn ".
Goed antwoord als iemand een post plaatst over een
horloge dat hij erg mooi vind !
@ Ropa: jij ziet zelfs niet dat dit een echte is… Zeker gelet op de stelligheid waarmee je een echte B&M als nep beschrijft is de omschrijving “onzin” ongepast.
Daarbij: B&M heeft in het verleden plated horloges verkocht. Feit is en blijft, dat als de pleetlaag weg is, er meuk overblijft. Een regelrechte ramp om goed te houden:
Wijzerplaat ziet er goed en origineel uit, B&M
heeft dit schrift gebruikt.
Kroon is correct, met correcte PHi-signatuur
Bodem: zowel de lettertypes alsook de plaats en
tekst zijn correct.
Afwerking ziet er te goed uit voor nep.
Mijn conclusie: Freddy heeft gelijk: origineel.
(en ik heb 2 B&M’s hier liggen ter vergelijking)
Beste Bernard,
Het getuigt van enige naïviteit om bovenstaande criteria te hanteren bij het bepalen of een horloge origineel of fake is.
Mijn “mooie Cartier Santos”(nep !!) van zo’n 20 jaar geleden voldeedt keurig aan jouw punten.
Zelfs het woordje “cartier” stond keurig in het dunne pootje van de “V” van het cijfer VII op de wijzerplaat.
Kreten als "B&M heeft dit schrift gebruikt"en “een correcte Phi-signatuur” zeggen mij niet zoveel bij het bepalen van echtheid.
Goede imitaties voldoen makkelijk aan jouw criteria.
Dat het lettertype en de plaats van de letters klopt…dat is toch wel het minste waar een beetje imitatie aan zou moeten voldoen, toch ?
(Hoewel het Phi-teken op de achterdeksel mij wel erg doet twijfelen of dit zelfs maar een goede imi is)
Ik blijf zeggen : kijk naar kleinere details.
Kijk eens naar de uitsparing in de kast bij de kroon en hoe de kroon t.o.v. de uitsparing is gepositioneerd. (of zou de kroon scheef zijn??)
Ik zal mijn zgn stelligheid iets nuanceren, maar ik ben er toch voor 99% zeker van dat het hier om een imitatie gaat.
@Bernhard : wat een onzin, "de rest zal wel
vergulde meuk zijn ".
Goed antwoord als iemand een post plaatst over
een
horloge dat hij erg mooi vind !
@ Ropa: jij ziet zelfs niet dat dit een echte
is… Zeker gelet op de stelligheid waarmee je een
echte B&M als nep beschrijft is de omschrijving
"onzin" ongepast.
Daarbij: B&M heeft in het verleden plated horloges
verkocht. Feit is en blijft, dat als de pleetlaag
weg is, er meuk overblijft. Een regelrechte ramp
om goed te houden:
Het ging mij niet zozeer om het woord wat je gebruikt maar meer om de manier waarop je reageert.
Zonder ook maar een foto te zien kom je met de briljante zin “de rest zal wel vergulde meuk zijn”.
En de zin “jij ziet zelfs niet dat dit een echte is”.?
Ach, het valt te bezien maar één ding is zeker : Jij hebt me in ieder geval nog niet kunnen overtuigen dat het wel een echte is, zeker niet met de criteria die jij hanteert.
Overigens No Hard Feeling, we hebben een meningsverschil, niet meer en niet minder.
Weet je, we zouden het horloge eigenlijk in handen moeten hebben om 100% uitsluitsel te kunnen geven.
Ik blijf erbij: deze is echt… (vermoedelijk wel met een tamelijk standaard ETA quartz uurwerk).
Sorry Ropa, maar ik kan de twijfel die jij hebt echt niet plaatsen.
De achterkant is veel te net uitgevoerd voor fake. Ik heb genoeg fakes gezien van allerlei merken en fake van 10 jaar geleden had niet deze afwerking.
Ik denk dat je mijn 18k goud en stalen B&M Riviera ook voor fake aan zou zien.
Die heeft een redelijk hierop gelijkende wijzerplaat (kleur en indeling plus print), zelfde soort PHI symbool (in goud op de wijzerplaat) en zelfde soort gravure op de (verschroefde) kastbodem.
Overigens: de “diamantvormige” Q van het woord quartz is typisch B&M.
Ik blijf erbij: deze is echt… (vermoedelijk wel
met een tamelijk standaard ETA quartz uurwerk).
Sorry Ropa, maar ik kan de twijfel die jij hebt
echt niet plaatsen.
De achterkant is veel te net uitgevoerd voor fake.
Ik heb genoeg fakes gezien van allerlei merken en
fake van 10 jaar geleden had niet deze afwerking.
Ik denk dat je mijn 18k goud en stalen B&M Riviera
ook voor fake aan zou zien.
Die heeft een redelijk hierop gelijkende
wijzerplaat (kleur en indeling plus print), zelfde
soort PHI symbool (in goud op de wijzerplaat) en
zelfde soort gravure op de (verschroefde)
kastbodem.
Overigens: de “diamantvormige” Q van het woord
quartz is typisch B&M.
Bernard,
Jij vindt de achterkant veel te net uitgevoerd voor een fake, ik ben van mening dat ik de achterkant eigenlijk te slecht vind voor een originele.
Weet wel dat er vele jaren verschillende gradaties in fake zijn en dat er hele “goede” bij zijn !
Jij geeft weer een aantal zaken aan maar dat zijn zaken die bij een fake horloge ook voorkomen. (een fake-producent zal toch ook goed naar een horloge kijken en vervolgens ervoor zorgen dat de typische diamantvormige Q ook op zijn horloge voorkomt.)
Dat is hetzelfde al ik eerder postte met het woordje “cartier” in de VII op de wijzerplaat.
Weet je, het is een gevoel…het hele horloge doet fake aan.
En als ik jouw Riviera zou zien dan zou ik 'm waarschijnlijk gewoon bestempelen als echt, als ie dat is tenminste…
Nou mensen ik heb 1 ding geleerd van al deze reacties, en dat is dat het niet simpel is om iets in te schatten via foto’s over deze dure merken horloges. Denk zelfs dat in het echt het niet mee zal vallen gezien de verschillende meningen over dit horloge.
Is het nou van mij een goed standpunt als ik alleen kijk naar horloges van deze merken die van 14K of 18K goud zijn en waar het goudmerk duidelijk op de foto staat ?
Het lijkt mij toe dat imitators toch geen goud gaan gebruiken voor hun nep horloges. Of komt dat ook voor ?
Ik heb paar weken terug een oud Girard Perregaux dames horloge gekocht van 14K wit goud met 6 kleine diamandjes erin. Is nog onderweg uit de USA. Ik ben in dit geval dus uitgegaan van bovenstaande, hoop dat dit een goede keus was. Heb er incl verzendkosten 51 euri voor betaald. Kan iemand mij vertellen of dit duur betaald is of dat ik een koopje heb ?
Ohh vergeet ik nog te vragen, ik hoor vaak mensen reageren die de nummers van een horloge na hebben getrokken. Waar kan je dat nou eigenlijk doen ?
Zijn daar websites voor, of moet je dan een boek van dat merk hebben ?
Nou mensen ik heb mijn Girard Perregaux 14K wit goud horloge binnen hoor
hierbij wat foto’s die ik van de eigenaar opgestuurd heb gekregen.
Er zitten ook 6 hele mooie diamandjes in.
Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden, en of hij echt is.
Ik mis wel het GP symbool op het knopje om op te winden.
100% echt naar mijn mening (althans het uurwerk zoiezo,dus ik ga er van uit dat je een echte hebt) als er iets makkelijk te vervangen is of juist als eerste mist is altijd de kroon.
