Kom ik bij een juwelier en lever ik mijn seiko srp637 in om het bandje in te nemen gebeurde het volgende:
Ik moest een kwartierje wachten dus ga ik ff boodschappen doen om daarna mijn horloge te halen. Helaas was het werk niet gedaan en kon ik weer wachten. Begon ze aan het horloge, kwam mevrouw na een kleine 10mins weer terug en vertelde mij het volgende: Meneer, ik sla mijn gereedschap kapot op het bandje want het is een duikersklok en er zitten imbussen op dus moet ik meer tijd hebben.
Ik reageerde met een prima. Slopen is kopen. āNou nee meneerā zei de mevrouw, āu geeft mij toestemming dus dat werkt zo nietā. Mevrouw, ik geef u toestemming om het horlogebandje in te nemen en niet om het horloge te slopen. Nou zegt ze, lees maar na want zo werkt het wel.
Volgens mij klopt dit totaal niet! Straks kan ik de klok ophalen en als er schade is, wat moet ik doen? Ze verkopen daar ook seiko dus halen ze er maar een nieuwe band voor. Of heeft mevrouw gelijk? Dacht het niet toch??
Ik ben geen jurist maar het lijkt me dat de juwelier in deze situatie wel in enige mate aansprakelijk is bij eventuele schade (schade ongedaan maken cq vergoeding van de schade).
Ze geeft wel aan dat het āwel zo werkt, lees maar naā. Enig idee waar ze dan naar refereert? Wellicht dat ze verwijst naar een reglement waarin eea is vastgelegd.
Weet ik ook niet maar ga zo even inlezen. Gelukkig heb ik hetzefde horlogebandje in de winkel zien liggen. Pak het gewoon en neem het mee als het erg verneukt is.
Tot het tegendeel bewezen is, is een juweliers een handelaar. Daar is niets mis mee, handel. Moeten ze doen, daar drijft de economie op. Ik zou er verder geen fietsband laten plakken. In ieder geval nooit voetstoots aannemen dat ze een batterij kunnen wisselen zonder schade te maken.
Een goudsmid heeft al meer fyskieke vaardigheden, maar die liggen eenvoudigweg niet op het vlak van horlogetechniek. Het is anders als je te maken hebt met een juwelier die ook horlogemaker is. Verder is het mogelijk dat er uitzonderingen zijn. Wij horen daar altijd graag over.
Bij het horen van de tekst āMeneer, ik sla mijn gereedschap kapot op het bandje want het is een duikersklok en er zitten imbussen opā had je natuurlijk het horloge meteen met een ferm gebaar uit het bereik van de betreffende medewerker moeten halen en om het vervolgens grondig te inspecteren. (En ikzelf zou hem ook nog op de timegrapher leggen of hij nog wel goed loopt). Ik zie op fotoās alleen imbus op de shroud, heeft ze daar op zitten rammen?! Ging het om de originele band?
Over de aansprakelijkheid van schade: Die is bij mijn weten voor de juwelier. Tenzij er wordt overlegd en je akkoord gaat met de bepaling ādit is moeilijk en uitzonderlijk en het kan alleen op eigen risicoā. Wat je niet moet doen, je zoekt dan iemand die wel deskundig is.
Ik zou in jouw geval NU het horloge gaan ophalen en inspecteren. Elke minuut telt.
Ik las net online op een forum "Ik werk ook in een winkel waar ik horloges verkoop, en wij sturen waterdichte horloges altijd op naar de leverancier. Ze moeten met een soort pers weer waterdicht gemaakt worden, en die hebben wij niet in de winkel."Ik denk dat dat die vrouw was.
als iemand zoān uitspraak zou doenā¦ dan zou ik zeggen "geef maar weer hier, en tot nooit meer ziensā¦
ālees maar na want zo werkt het wel.āā¦ zoān uitspraak getuigt niet van enige coulanceā¦ Brokken = dokkenā¦ zo werkt hetā¦ en niet andersā¦
een autobedrijf vernielde eens de Olieniveausensor bij het vervangen van mijn Carterpakkingā¦ ze hadden die sensor ook op de factuur gezetā¦ "nouā¦ dachetnieā¦ hij was niet stuk, dus hebben jullie em geslooptā¦ dus dokken jullie ookā¦ "ā¦ .inderdaadā¦ hij ging van de factuur afā¦ 't was te proberen natuurlijk. maar ik tuin daar niet inā¦ was ook meteen de laatste keer dat ik mijn auto daar liet onderhoudenā¦
Het op een fatsoenlijke manier wisselen van een band of schakel is toch wel het minste wat je mag verwachten van iemand die commercieel met horloges bezig isā¦
Interessante reactie van deze dame.
Wanneer ze op voorhand geen voorbehoud maakt, moet je er op kunnen vertrouwen dat er voldoende kennis en kunde aanwezig is om de werkzaamheden naar behoren uit te voeren.
Na de opmerking over de imbussen had ik er in ieder geval geen vertrouwen meer ingehad. Wanneer ze met geweld heeft geprobeerd om deze er uit te slaan, is er een reeele kans dat er schade is aan deze imbussen.
Ik zou het horloge in dit geval snel terug vragen.
Ik heb bij meerdere juweliers de voorwaarden gelezen voor onderhoud/reparaties aan een horloge wat je daar brengt. Er staat inderdaad zoiets in van āniet verantwoordelijk/eigen risicoā.
Maar in de praktijk zullen ze het wel willen oplossen wanneer ze echt iets stuk maken, maar als er bijvoorbeeld een stuk tritium uit je 50 jaar oude Rolex wijzer valt door de oudheid, kunnen ze daar niets aan doen en is dat je eigen risico.
Iemand die op je bandje staat te rammen als een malloot en daar schade mee aanricht, zou geen bandjes moeten innemen of wat te voren vertellen dat ze er geen hout van kan zodat je er zelf voor kan kiezen het niet te laten doen door haar.
Want? Heb ik ook laten doen vorige week. Was gratis, tien seconden werk voor de dame en netjes de uitgehaalde schakels weer mee. Op een horloge dat daar niet eens gekocht wasā¦
