duurt wel ff voordat in een tissot of een hamilton of een seiko terecht komt
Dat inderdaad. Voor mij is alles boven de 30 uur irrelevant.
Nee dus. Kost hopen geld, brengt een pak gevolgen mee, en… bijna niemand zit er op te wachten 
4 likes
Een jaar of 50-60 hebben ze dit al voor je gedaan, een horloge met zeer lange gangreserve en nauwkeurig. Dit uurwerk heeft zelfs een aparte naam gekregen zo bijzonder dat dit was, het luistert naar de naam quartz. Dat is het type dat jij zoekt, mocht eens in de 2 jaar nog teveel zijn kan je hedentendage ook voor solar powered gaan, dan ben je 1x per 20 jaar aan de beurt. Doe er je voordeel mee 
4 likes
ORIS heeft nu hun cal 400, 120 uur, die proppen ze in hun nieuwste modellen.
https://www.oris.ch/movement/72/CALIBRE%20400
Prijs van hun horloge is gelijk +1000 euro.
Hiervoor hadden ze al de 113, 114 en 115 : 10 dagen.
Is het belangrijk? Neeh, voor mij niet.
9 likes
Wel mooi 
3 likes
Ik vind het totaal irrelevant. 's nachts draag ik geen horloge, dus hij moet het een nacht volhouden. Als het horloge de volgende ochtend nog loopt vind ik het prima.
Ik heb vrij veel horloges dus om ze allemaal aan het lopen te houden tot ik ze weer een keer pak zou de gangreserve wel heel erg lang moeten zijn 
7 likes
Ja grappig, ik herken dat wel, gangreserve is nooit onderdeel van de overweging om een horloge te kopen. Mijn Panerai 8 days is een uitzondering maar die draag ik ook maar 1 dag en de rest van de week ligt hij uit te tikken in de kist. Voor mij is gangreserve geen issue…
2 likes
Ik zou dan liever hebben dat ie zes dagen stilstaat en ik hem weer op gang moet brengen. Scheelt weer slijtage.
1 like
Is het slim om hem dan stil te zetten met de hacking?
Ik heb een heel beperkte interesse in een beperkte gangreserve.
Het horloge loopt zolang je het draagt.
Als ik een horloge af doe mag het ook wel stoppen met lopen, want dan draag ik waarschijnlijk een ander horloge waarop ik de tijd kan aflezen.
Als ik een automatisch horloge om mijn arm heb en het loopt niet meer dan ben ik waarschijnlijk al enige tijd overleden. Tijd is dan irrelevant.
6 likes
Cartier had in 2012 al de ID2, met een fiberglas hoofdveer en een vacuumkast, goed voor 30 dagen gangreserve.
Alleen commercieel niet echt haalbaar, maar de techniek is er wel.
1 like
Gangreserve kan me echt aan de reet roesten
2 likes
Ik sluit me aan bij @Haaren; Kwarts lijkt me de beste oplossing als je een grote gangreserve zoekt
1 like
Meer gangreserve is een oplossing voor een niet-bestaand probleem. Mij eerste luxury watch heb ik 10 jaar lang vrijwel dagelijks gedragen. Het aantal keer dat hij stil heeft gestaan, is letterlijk op twee handen te tellen.
Luxe probleem en hoeveel mensen zijn er die dagelijks een horloge wisselen?
Dus de horloges gaan vanzelf stuk? vreemd hoor.
Ik zou zeggen, hoog tijd voor een eco-drive!
Trouwens, mechaniche horloges … Is het zelfde als de Tour de France rijden op deze dingen:
Mensen die gemak willen gaan voor een quartz. Willen ze functionaliteit, dan gaan ze voor smartwatch.
Dan is er een beperkt aantal zotten die nog voor mechanisch kiezen, onder te verdelen in 3 groepen:
- 1 horloge: gangreserve niet belangrijk
- 2-3 horloges: gangreserve belangrijk
- Meer dan 3 horloges: gangreserve niet belangrijk
Dus ja, heel kleine groep die er voordeel uithaalt, terwijl je wel grotere veerton of sterkere veer nodig hebt.
12 likes
Volgens mij heeft hij het over de watchwinders 
3 likes
heel kleine groep op HF die 2-3 horloges heeft, inderdaad. Maar in het dagelijkse leven hebben zie ik veel vrienden/kennissen met dit aantal horloges. Meestal een eerste mechanische instapper en daarna een wat duurder horloge. Verder soms nog een beater of horloge dat ze gekregen hebben.
Zelf heb ik ook een daily die ik af en toe eens voor paar dagen aan de kant leg. 1-2 dagen meer gangreserve zouden dan wel handig zijn. Wisselen voor slechts 1 dag gebeurt weinig, maar het zou mijn daily niet zijn als ik hem na meer dan een paar dagen niet terug wil omdoen.
Overigens is het wel geen belissingspunt bij aankoop. Als het horloge voor jou een topper is, dan is enkele minuten vastnemen voor het omdoen, meestal geen straf.
2 likes
Nou, een paar redenen:
-
De Verzamelaar. Als je net als ik 20 horloges hebt of meer, dan is een gangreserve van meer dan een dag niet nodig: wanneer ik ze draag zijn ze opgewonden (want automaat, of 's ochtends de handwinder een slinger), en wanneer ik ze weg leg kom ik er binnen 2 weken toch niet meer bij.
-
De mens met één horloge. Degene die z’n ene horloge gewoon draagt heeft het ook niet nodig, want altijd opgewonden, zie boven.
De hoeveelheid mensen met een 2 of 3 piece die dus graag vijf dagen gangreserve hebben is bijna statistisch irrelevant te noemen. Als je dan ziet wat je moet doen om de power reserve op te krikken… Ik vind het het niet waard, ik heb voor datzelfde geld liever mooiere handgepolijste uurwerken.
Bovendien heb ik liever een 28800 uurwerk met 50 uur gangreserve dan een 21600 met 70, als je die keuzes moet maken.
Zo’n figuur ben ik dus, maar als ik een goede gangreserve wil hebben pak ik m’n Citizen Chronomaster wel, die houdt het 180 dagen vol in het donker. Kortom: Wie grab and go wil heeft gewoon quartz. Lange gangreserves zijn irrelevant gemaakt door de huidige stand der techniek.
Dus naast het lijstje van @Kad:
- Mensen met HAQ horloges? Gangreserve van 5-7 dagen is dan toch zielig.
Sorry man. even druk geweest.
7 likes