Is dat een “goed” caliber?
Ik heb al lang gezocht op het caliber nummer, maar zelfs daarmee vind ik niks…
1 like
Dat is een prima caliber. Een stap hoger dan een eta 2824. Word duurder verkocht. Als je het googled kun je beter de a weglaten. Dus eta 2894-2.
1 like
Zo ! Is dat glas origineel?
2 likes
Yep, superdomed saffierglas. Heel gaaf.
1 like
Leuk om zo te zien. Mooie foto.
1 like
Zowel de oranje 666/devil diver snorkel (box saffier) en de MIL-SHIPS (komvorm? echt bol is het niet vanwege de vlakke top), steken aardig uit boven de lunette.
8 likes
Hier ook gewoon te vinden hoor…
2 likes
prachtig model maar waarom zo een kleine lugwidth Bulova, tell me why 
2 likes
Ze hebben die oude specs te letterlijk overgenomen.
Al hadden ze er 18mm van gemaakt, iets gesprokkeld. Nu is het schier onmogelijk om coole bandjes te vinden. Ik zal eens een update geven wat ik tot nu toe heb. Al maanden bezig, struin alles af.
1 like
Die 16mm is inderdaad wel historisch verantwoord, maar practisch niet echt handig.
Zelf heb ik een paar 16mm canvas banden van Haveston er op liggen, die zijn al een stuk beter dan het stukje nylon waarmee Bulova het horloge durft te leveren, want die band is echt prutswerk, had er dan een 16mm geolied leren bundstrap op gezet ofzo.
Enige heiligschennis is mij dan weer niet vreemd, de 32mm nylon oranje/zwarte band van Casio heeft ook 16mm aansluitingen, maar de bandpin afstand is bij mijn polsbreedte eigenlijk net 2-3mm te kort op die band om alles lekker aan te laten sluiten.
7 likes
Ok, goed bezig Dirk.
Die Casio band is eigenlijk helemaal niet verkeerd. Soort Bundje.
Mooi in real live?
Op de plaatjes vind ik hem fantastisch.
2 likes
