Bulova terugsturen of niet zeuren ?

Myrrhman · 3 juni 2019 om 15:50

Die kans is zeer groot

Myrrhman · 3 juni 2019 om 15:53

Er is voor beide wat te zeggen. En daarom twijfel ik. En daarom moet ik nog even nadenken.
Maar het is wel een product waar ik 400 euro voor heb betaald. Een sieraad zelfs. Dus het bestuderen met een loep op oneffenheden is nog niet zo heel gek, vind ik.

Wel onwijs bedankt voor het meedenken allemaal !

Blauwbeer · 3 juni 2019 om 16:00

Ik ben het eens met Santa_Sangre. Je kijkt niet met een loep hoe laat het is. Dus hoezo ga je je steeds ergeren als je op je horloge kijkt?
Het punt dat overblijft is dat je misschien om die reden er minder voor terugkrijgt als je hem flippert. Maar dat geldt alleen als je het verkoopt aan iemand die er ook met een loep naar gaat kijken. (Jammer in dat opzicht dat je er hier zo de aandacht op hebt gevestigd).

Het grote probleem is dat we ons hier helemaal gek laten maken door onze medeforumleden. We kopen een horloge en gaan dan met een loep of microscoop op zoek naar oneffenheden. Die je op een horloge van 500 euro altijd wel vindt.
Hoe erg is dat? Even vragen op het forum. En hop, iedereen buitelt over elkaar heen om te roepen dat dit echt onacceptabel is en dat je persé moet terugsturen. Ik kan me voorstellen dat dat bij een Rolex moet, maar op een bepaald punt wordt het minder belangrijk. Ik heb een paar horloges in die prijsklasse. Ik heb thuis geen loep. Ook geen loupe. Zitten er oneffenheden op die horloges? Weet ik veel. Als het zo is zie ik het niet. Niet zonder loupe.

Samengevat: laten we wat relaxter omgaan met onze hobby.

anon4622228HF · 3 juni 2019 om 16:05

Gewoon houden.

Myrrhman · 3 juni 2019 om 16:06

@Blauwbeer
Nou ja, zo denk jij erover. Mag, geen probleem.

Ik zie het toch anders.

Kijk daar ga je de mist in. Want ik heb meerdere horloges in die prijs klasse en ik bekijk ze allemaal met een loep. En ze zien er allemaal erg goed uit.
En ook, zoals gezegd, met fotograferen is het te zien.

En ik vind dit zelf toch wel een grove fout van de fabrikant. Zo’n dikke braam op een wijzer hoort niet. Zelfs niet op een horloge van … 200 euro.

Blauwbeer · 3 juni 2019 om 16:21

Echt?
Maar dat is toch geen leven joh? Ik zou steeds trillend dat vergrootglas in mijn hand houden.
Ik bekijk ze gewoon vanaf een afstand van 30 centimeter en dan denk ik goh, mooi man!
Ik snap niet goed waarom het zo erg is als je het met het blote oog niet ziet. Want wie maalt er dan om? Zelf zie je het niet. De mensen om je heen ook niet, die zien niet eens je horloge.
Wat is het… tja…
Wat is het punt eigenlijk, behalve dat het een principezaak is?

Die je alleen met een loupe ziet?

Ik bedoel dit niet kritisch hoor, ik probeer het alleen te begrijpen.

Myrrhman · 3 juni 2019 om 16:26

Yup. Nogmaals. Fo to grafie

Afijn. Laat maar. Bedankt allen voor de reacties

Blauwbeer · 3 juni 2019 om 16:29

Dan heb ik het belang van het fotograferen onderschat. Sorry.

septentrio · 3 juni 2019 om 16:35

Er valt hier geen gelijk te halen hoor jonges. TS stoort zich eraan, en het moet eigenlijk gewoon goed zijn. Punt.

Brodie · 3 juni 2019 om 16:54

Alles wat je teveel energie kost moet je uit je leven verwijderen. Dus ofwel doe je de Bulova weg OF je houdt hem en beseft je daf je zelf ook niet perfect bent. Sterker nog, niets is perfect.

Dragen zou ik zeggen. Morgen kan je laatste dag zijn en dan heb je die verprutst met het kijken naar een braam terwijl je ook had kunnen genieten van de rest van je horloge. 99,99 procent perfectie.

Maar. Zo denk ik erover.

Myrrhman · 3 juni 2019 om 16:59

Is al goed. Ik vroeg om meningen en / of adviezen. En jij geeft je mening. No worries

Nou nou. Zo erg is het ook weer niet.
Voor mij is het een deel van de hobby.
En al helemaal bij de Bulova, want die heeft zo’n gave wijzerplaat die je echt niet alleen met het blote oog moet bewonderen.

Ook denk ik dat dit braampje bij weinig andere Bulova’s voorkomt, dus mag ik daar best zuur om zijn dat ik net weer een van die weinigen heb die het wel heeft.

Voor het fotograferen is het gewoon erg jammer. Ik zou deze Bulova in allerlei andere kijkhoeken kunnen manoeuvreren, maar die chrono wijzer is juist leuk om op de plaat te zetten.

Klopt. Sterker nog. Imperfectie = perfect.
Maar dit geld alleen hier niet. Die vlieger gaat hier gewoon niet op.

anon4622228HF · 3 juni 2019 om 17:07

Heel bijzonder dus !

Myrrhman · 3 juni 2019 om 17:46

Lol

anon12578039EV · 3 juni 2019 om 18:39

Ga je dat horloge nou nog terugsturen?
Aangezien je niet zo blij bent lijkt míj dat het meest logische maargoed…

anon53002072EV · 3 juni 2019 om 18:47

Buiten dit topic om ben ik het hier absoluut mee eens. Want Poe Poe af en toe.

Binnen dit topic, het hoort niet, dus ik vind dat het opgelost moet worden. Of het nou een horloge of een dildo is, bramen horen er niet op thuis en dus terug en op laten lossen.

W.E · 3 juni 2019 om 18:48

In beide gevallen slijten ze er uiteindelijk wel af hoor. Althans, bramen aan de buitenkant. Niet op de wijzer.

Capibara · 3 juni 2019 om 18:53

Dat zou ik nu echt niet met een loep willen bekijken

sj44k · 3 juni 2019 om 19:01

Sluit ik me bij aan ! Gewoon terugsturen, krijg je je centjes terug en bestel je hem weer opnieuw en wellicht heb je dan wel mazzel.
Niet geschoten is altijd mis is mijn devies. Want je hebt hier in basis niets te verliezen toch ?

Myrrhman · 3 juni 2019 om 19:16

sj44k · 3 juni 2019 om 20:19