Ik heb recent in een partij horloges die ik heb gekocht 2 horloges van must de cartier gevonden. Nu weet ik dat de Cartiers heel veel nagemaakt worden, maar ben toch benieuwd of deze 2 nou neppers zijn of mischien toch origineel. Er zaten wel andere originele horloges van bepaalde merken in die partij, dus zou kunnen dat deze ook echt zouden zijn.
Ik heb al de nodige moeite gedaan om ze te vergelijken met de zelfde versies op ebay en via google. Ik heb van 1 van de 2 gezien dat dit de Must de Cartier 21 zou moeten zijn. Maar het valt mij op dat zelf bij de als origineel aangeboden versies er diverse kleine verschillen te zien zijn. Dus voor mij als niet Cartier expert heel moeilijk te beoordelen. Ik zie bijvoorbeeld kleine verschillen in de achterplaat, en kleine verschillen in de vorm van het kroontje. En zelfs kleine verschillen in de sluiting van de SS band. Zijn er kenners op het forum die er verstand van hebben, of mij kunnen tippen hoe je dit nou echt goed te weten kan komen. Het andere type ( 2 kleurig ) heb ik nog geen voorbeeld van gevonden op internet.
Vooropgesteld dat ik geen Cartier expert ben zou ik zeggen dat ze nep zijn. De kroon vind ik er verdacht uitzien alsmede de sluiting/band.
Een Cartier horloge is eigenlijk altijd te herkennen aan ontzettend goede afwerking. Zie je ergens rare dingen aan het horloge of afwijkingen dan kun je zeker zijn dat het nep is.
Ik zat zopas ook al te dubben om een reactie te geven…RMVR breekt 't ijs
Als ik de laatste foto bekijk, en dan met name de binnenband, dan zie ik daar beschadigingen op zitten en dat lijkt me nou niet de plek waar je die kan verwachten.
Zoals gesteld zal Cartier geen troep gebruiken, dus lijkt me dit al een beetje vreemd.
Hier in Friesland hebben we er een benaming voor: Syengyang meuk.
@TS: ik denk dat de kenners overigens wel belang hebben bij scherpe foto’s
Ja klopt van die foto’s dat ze niet scherp zijn.
Heb net een nieuwe camera, maar heb nog niet kunnen vinden ( tijd ) hoe je hem nou scherpe macro foto’s kan laten maken.
Maar ehh van die verschillen. Zoals ik al aangaf zie je van degene die als origineel worden aangeboden ook kleine verschillen, dus daar kan je niet helemaal op bouwen. Op de binnen band zitten geen beschadigingen hoor, heb net nog even gekeken ( mischien spiegeling op de foto ). Van het 2de horloge heb ik overigens wel een idee dat ie nep is als ik naar de afwerking kijk van de vergulding enzo.
Maar die cartier21 ziet er best netjes uit in de afwerking.
Heb hem op de macro stand gezet met dit als resultaat.
Denk dat ik nog iets niet goed doe, is een camera van het nieuwste type 14MP Olympus dus zou toch super foto’s moeten maken.
Ik heb natuurlijk mijn sterke vermoedens dat deze nep zijn, maar ben benieuwd waar het aan te herkennen is, vooral ( zoals beschreven ) omdat je zoveel kleine verschillen in plaatjes van originele ziet. Wil het grootste deel van die partij horloges weer door verkopen omdat ze niet in mijn interesse liggen en heb er een paar uitgehaald die ik leuk vind.
Ja wel een beetje dom ( ha ha )om zo snel te oordelen.
Ik heb gewoon een hele koffer met uurwerkjes gekocht, zag daar 2 uurwerkjes tussen op de foto’s die ik mogelijk wilde hebben. De koffer sprak me ook wel aan om te gebruiken voor mijn eigen verzameling. En dan blijken er 2 carties tussen te zitten maar ook de Dugena, en Bulova en Manin Cartiar die ik wilde hebben.
Is niet de eerste keer hoor dat ik originele duurdere merken in zoiets aantref.
Ja ik denk dat dat een goede tip is om het deksel te verwijderen. Ik neem aan dat het uurwerk zelf ook gemarkeerd moet zijn. Alleen hoe verwijder je een deksel zoals deze. Daar heb je toch een speciaal stukje gereedschap voor nodig ?
Nou ehh je bent niet de eerste die zoiets op deze manier roept op het forum terwijl er later echte expert reageerden die beweerden dat het wel echt was.
Maar in het geval van deze denk ik dat je gelijk hebt hoor, vandaar ook mijn vraag hier. En ook uit interesse hoe zoiets nou in te schatten. ( zeker als je al die kleine verschillen op de orginele soorten ziet. Kennelijk zijn er net als bij aoto’s verschillende jaargangen met hele kleine aanpassingen. Dus heb wel al geleerd dat je nooit zomaar op basis van een paar verschillen iets kan af schieten.
Ben ook geen Cartier-expert maar heb er een tiental (beslist echte overigens) full-service “gedaan” inmiddels; wat opvalt is hoe ze bij Cartier van schroeven houden. Die zooi zit echt takke-vol met kastschroeven. Ik heb nog nooit een Cartier-schroefdekesel gezien - maar dus wel heel vaak deksels die met 8 schroefjes op hun plek zitten.
Beide horloges zijn vals
A de afwerking is puur slecht
B de kronen zijn niet juist, bij Cartier zijn die zeer verfijnd
C de sluiting met name de tweede foto is totaal fout (kermis sluiting)
D de schroefjes van de kast ontbreken Cartier heeft geen schroefdeksels
niks waard dus en waarschijnlijk gewoon een chinees klein uurwerkje
gewoon ermee klussen zou ik zeggen en dan weg gooien
Weg gooien niet, ik gooi ze wel tussen een partijtje horloges die ik op ebay zet.
Meestal gaat de rommel die ik niet kan gebruiken in een partijtje weer weg, vang je er toch soms een paar tientjes voor.
Trouwens die 2de was voor mij al snel duidelijk gezien de afwerking, slechte ?? vergulding, en de slechte afdruk op het achter deksel.
Die eerste zag er niet zo slecht uit, enige verschil dat ik vond was het verschil in achter deksel. Dat kroonje ziet er trouwens bijna hetzelfde uit als op de plaatjes hoor. Zelfde ribbels en vorm, en de cabucon ziet er zelf heel goed uit.
moet je teleurstellen, allebei nep!
1e duidelijk door wijzerplaat (opdruk), kroon, achterdeksel (zou met 6 schroeven moeten vastzitten), en band met name sluiting.
2e is een niet-bestaand model, dus snel klaar.
groet, frank.
