Beste forumgangers,
De horlogemaker/handelaar waar ik mijn datejust had binnengebracht voor verkoop twijfelt aan de echtheid van de caseback(zie foto). Het referentienr. zou is volgens hem 2 keer op de caseback gedrukt,
Wat denken jullie ervan. Ik heb jammer genoeg geen duidelijkere foto.
Thanks
Ik denk dat het 40 jaar geleden gewoon een luie horlogemaker bij Rolex was, eentje die de kantjes er vanaf liep.
Als je goed kijkt zie je ook dat er iets met watervaste stift op geschreven is. Het zijn geen lelijke woorden dus de medewerker was waarschijnlijk wel lui, maar niet boos.
Ah, whaddayaknow. Helemaal gemist.
Jawel.
Dat is inderdaad jammer. Want zo is er echt niks zinnigs over te zeggen. Kan het deksel niet alsnog er even af, voor een duidelijke foto? Zou mooi zijn. Of loop even bij een Rolex AD naar binnen. Met een beetje vriendelijkheid beoordelen ze het horloge direct even voor je. Dan weet je het helemaal zeker.
Succes!
Bedankt voor jullie antwoord, volgens die handelaar is het onwaarschijnlijk dat ze bij rolex dergelijke fouten maken…
Wat wil je horen dan?
Overigens, met de beste wil van de wereld zie ik het niet (nogmaals verrotte foto!) … wat ik wel zie is een ref.nummer (het grote getal) en een productiedatum I.71 (?) eronder in het klein. Zoals het heurt!
PS De stiftmarkering is bij een servicebeurtje op het achterdeksel geklad. Heeft waarschijnlijk op 8/19 een beurtje gehad, uitgevoerd door “ASK” of zoiets. 
Het jaar is 2020 en er worden nog steeds fotos genomen van 750x1334 pixels 
de foto is inderdaad verrot, werd op mijn vraag genomen door een horlogemaker die het horloge had geserviced, ik heb de tools ni om die caseback eraf te halen.
Het horloge ligt nog bij de handelaar op dit moment hij ging het nog eens grondig checken. Omwille van de caseback heeft hij mij nog geen prijsvoorstel willen doen. Als blijkt dat de caseback ni authentiek is zal hij het horloge niet willen overnemen. Ik wacht nog af
… je laat je horloge achter bij een handelaar die twijfelt over de echtheid? Oké. Ik had hem mee naar huis genomen en elders even om een tweede oordeel gevraagd.
Nogmaals, succes!
PS Op basis van deze verrotte foto zie ik niks raars. Maar ik heb er geen verstand van. 
Eens!
Een wantrouwende waard zou denken dat de inbox nu aan het vollopen is met prijsvoorstellen en interesseberichtjes, doel bereikt. Want verkopen mag nog niet op HF. Immers, TL1.
De foto is gewoon out-of-focus en dus niet scherp. Heeft weinig te maken met het aantal pixels.
Wat wordt er precies verstaan onder vals. Is dat een namaak achterdeksel, dwz niet door Rolex gemaakt, of een niet bij dit model horloge horend exemplaar.
Hij twijfelt niet over de echtheid van het horloge enkel over de caseback. Nav de aankoop heb ik de echtheid laten checken door een andere handelaar/horlogemaker en die had niets op te merken. Hij stelde mij voor hem de tijd te geven om die te checken, ik ben daar mee ingestemd wat is daar zo raar aan.
Het referentienummer werd 2 keer gedrukt volgens hem. Dus twijfels of dat die echt wel van rolex komt
Kan net zo goed een truc zijn om hem goedkoper over te kunnen nemen.\
Ik zie 1601 overigens maar 1x op de zeer slechte foto
Misschien ben ik te wantrouwend hoor, ik had hem niet achtergelaten. Iemand met verstand van zaken heeft hooguit 10 minuten nodig om zo’n ding volledig op echtheid en waarde te beoordelen.
"Kopje koffie terwijl u wacht meneer?"
Graag! 
Ik twijfel aan de handelaar. Mag dat?
Exact, dat schreef ik hierboven ook al.
Ja dat mag zeker!
