Niets persoonlijks JTrapman; dat jij je werk naar eer en geweten invult, geloof ik zeker en dat je daarbij je werkgever verdedigt, begrijp ik ook, maar;
een half jaar terug stond Catawiki op alle financiële pagina’s van de dagbladen; 75 mln van investeerders om het bedrijf verder uit te bouwen. Lijkt mij toch dat er dan wel een serieus potje geld beschikbaar moet zijn om de expertise wat betreft ‘bijzondere, zeldzame en unieke objecten’ te garanderen? Of gaat het toch meer om kwantiteit dan kwaliteit en daardoor de mogelijkheid om de investeerders volgend kwartaal mooie cijfers te kunnen laten zien?
Het zou beter zijn aantoonbaar foute horloges niet weg te geven maar weg te gooien. Binnenkort weer op marktplaats of een nieuw lid met een Breitling uit een “erfenis”?
Maar goed, er trapt nu in ieder geval geen argeloze koper in op deze manier.
Kreeg van de week letterlijk de reactie: “het is een grote klant van ons die zeer goede beoordelingen krijgt…” Nou ging het bij mij niet echt om een discussie echt of nep, maar om kavels die aangeboden worden met dezelfde foto’s op verschillende veilingdagen. In mijn ogen kan dit ook niet. Bij een veiling wil je toch zien waar je op biedt en niet op een stockfoto?
Die reactie kreeg je van mij, en was deel van een grotere reactie De handelaar waar het over gaat heeft wel 50-100 van dezelfde horloge, die op geen enkele manier verschillen (afgezien van het serienummer) en allemaal nieuw zijn gekocht. Hoeven er van mij niet voor alle 50-100 aparte foto’s worden gemaakt hoor. Niets te maken met geld ruiken, puur met het feit dat ik dat enige tijdverspilling vind voor de verkoper. Geldt ook voor andere verkopers die hebben laten dat ze betrouwbaar zijn.
Sta er eens bij stil dat sommige kopers er lang voor gespaard hebben. Niet iedereen koopt zo gemakkelijk horloges in als jij. Voor jou maakt het niets uit en een ander heeft er 2 jaar voor gespaard.
De gene die hem aan jou heeft verkocht (ervanuit gaande dat hij voorkennis had) is net zo’n grote l*l als iemand die hem daarna doorverkoopt. Het verschil is alleen dat jij er nu op gewezen werd en ervoor koos er niets mee te doen (aanname mijnerzijds).
Verder staat mijn mening verder los van de overige kritiek, ik reageer enkel en alleen op die ene Breitling waar een kenner op gereageerd heeft.
Mijn interpretatie, vanaf nu kopen mensen niks bij Catawiki maar koop je het in formele zin van de verkoper, en dat waarschijnlijk om de aansprakelijkheid te verschuiven, of zie ik het helemaal verkeerd?
Ik denk dat het daarmee vergelijkbaar wordt met de spelregels op marktplaats. Slechts een medium, verder niets. Juridisch lijkt het me echter wel een wezenlijk verschil op het moment dat er een veilingmeester bij komt kijken. Als ik dan de vergelijking wederom doortrek; op funda is de makelaar verantwoordelijk voor de informatie die bij een woning wordt verstrekt. CW kan natuurlijk regels opstellen zoals ze willen, de wet blijft leidend.
De handelaar waar het over gaat heeft wel 50-100 van dezelfde horloge, die op geen enkele manier verschillen (afgezien van het serienummer) en allemaal nieuw zijn gekocht. Hoeven er van mij niet voor alle 50-100 aparte foto’s worden gemaakt hoor. Niets te maken met geld ruiken, puur met het feit dat ik dat enige tijdverspilling vind voor de verkoper. Geldt ook voor andere verkopers die hebben laten dat ze betrouwbaar zijn.
