Hallo allemaal,
Ik heb flink gezocht in oudere topics over Chrono24 en wellicht is het voor mensen met veel ervaring in de horlogehobby gesneden koek maar ik wil toch iets delen / vragen.
Ik heb ondertussen 5 horloges via HF gekocht.
Sinds afgelopen weekend heb ik ook de Chrono24 app en een account en ben ik daar ook aan het rondneuzen.
(Mijn vrouw trouwens ook met haar eigen account, ze is ook aardig geinteresseerd aan het ralen dus dat is best wel gezellig).
Anyway, hier is wat me opviel.
De horloges die ik via HF gekocht heb waren allemaal in zeer goede staat en de verkopers hadden niets overdreven in hun advertenties.
@koetsjh van wie ik recent nog een horlige kocht nam uitgebreid de tijd en moeite om nog wat detailfoto’s te sturen nadat ik een kleine twijfel had gemeld.
En dan Chrono24 …
Dan zie ik een horloge dat door de verkoper als ‘good’ wordt omschreven.
En dan kijk ik met de macro-lens optie naar de foto’s bij de advertentie en dan zie ik me toch een lading krassen enzvoorts …
Naar mijn smaak is dat dan echt geen ‘good’.
Zijn er ‘officiële’ definities voor de gebruikte termen om de staat van een horloge te omschrijven ?
Liggen de standaarden hier op HF toch echt wat hoger ?
Is wat ik hier beschrijf alleen voor mij, als nieuweling, een verrassing ?
Ik wou het toch even delen en ben benieuwd naar wat reacties, ik was echt geschokt na het bekijken van enkele advertenties.
Overigens gaat het me niet om de krassen / beschadigingen op zich, die vind ik soms geen probleem, maar om dan een horloge als ‘good’ te omschrijven, dat verraste me nogal …
