De reviews van de verkoper* bekijken, bij twijfel betere foto’s vragen of een andere zoeken.
C24 is niet heel strikt, dat komt met voor en nadelen.
Probeer eens iets te kopen via Vestiere Collective, veel strenger, maar geen plezier om iets te communiceren en betere foto’s te krijgen.
‘*’ aanpassing gedaan
Ja, ik heb ook wel eens in een situatie als de jouwe een deel van het aankoopbedrag teruggekregen. Chrono24 vraagt dan om bewijs, zij nemen contact op met de verkoper voor wederhoor en stellen dan een oplossing voor.
Een horloge kan, op de keper beschouwd, best ongedragen zijn terwijl er wel een bandenwissel heeft plaatsgevonden, met de bijbehorende sporen, en ook ongedragen kunnen er krassen en deuken ontstaan. En is een keertje passen ook dragen? Heel flauw allemaal, maar het is maar aan welke kant je staat en hoe precies je wil zijn.
Screenshots maken van de advertentiefoto’s en de advertentietekst doe ik ook nog wel eens als ik m’n twijfels heb.
Je bedoelt de verkoper denk ik? Helaas heeft Chrono24 geen reviews van particuliere verkopers.
En Italiaanse een streepje tegen. Ik weet uit betrouwbare bron dat bij C24 de meeste geschillen uit Italië komen.
Omdat sommigen op HF ze niet durven te dragen, omdat ze weten dat er een onvermijdelijk moment van verkoop aan zit te komen vanaf het moment dat ze zelf het horloge uitpakken. Een krasje is dodelijk voor de waarde, want de meeste potentiële kopers op HF
Ik ben een vintage verzamelaar dus misschien is mijn standaard anders, maar een horloge met een paar krassen van pak hem beet een half jaar/jaar dragen is toch gewoon nog in ‘goede’ staat? Of is elk horloge na 6 maanden gebruik een totaal afgeschreven puinhoop?
Ik zou me eerder zorgen maken of al die smetteloze in nieuwstaat verkerende horloges van 5-10 jaar oud. Dan weet je zeker dat ze vaak meer dan eens onder de polijstmachine hebben gelegen en je er beter met een grote boog omheen loopt. Maar geen krasjes 
Eens, voorkeur vintage en oude horloges, krasje meer of minder, geen probleem. Nieuw bandje heb ik zelf wel liggen.
Ik heb ook meerdere keren onenigheid gehad over de staat en accuraatheid. Ik vermeld nu altijd, loopt goed voor een vintage horloge, verwacht geen nieuw horloge, onderhoudsgeschiedenis niet bekend.
En als ze vragen hebben dan kunnen ze die stellen. Probeer ook zoveel mogelijk foto’s te maken. Maar ik kan niet aan alle verwachtingen van een ander voldoen. Iedereen zijn eigen mening en oordeel.
@rorymoer ik schrik niet van krassen. Recent heb ik nog een behoorlijk afgeleefde TAG Heuer hier via HF gekocht. Dat ding zit best wel onder de krassen. Maar dat werd héél duidelijk door de verkoper aangegeven in zijn omschrijving.
De Tissot die ik vandaag om mijn pols heb is 51 jaar oud en ook allang niet meer ‘good’.
Allemaal helemaal prima.
Ik ben ook niet op zoek naar showroom modellen.
Maar wat mij verbaasde bij de paar advertenties die ik op C24 zag, was de -in mijn ogen- discrepantie tussen wat de verkoper opgaf in zijn beschrijving en wat ik op de foto’s zag.
Ja, het enige antwoord daarop is dat conditie en termen als “good” “very good” “unpolished” etc. Subjectief zijn of in ieder geval subjectief moeten worden beoordeeld.
Foto’s zijn de enige objectieve maatstaf en zelfs daarmee is een hoop te bereiken als verkoper.
C24 kan dit voorstellen bij een geschil. Maar als functie zou ik er meteen moe van worden als verkoper. Dan ga je van die irritante kopers aantrekken die op ieder mini swirltje achteraf opnieuw proberen te onderhandelen. Lijkt me niks.
die zijn vaak nog erger dan CW met hun vraagprijzen 
Hoop dat TS niet in de markt is voor een gedragen gouden horloge 
On topic dan:
Ik kijk eigenlijk uitsluitend naar “very good” en hoger op c24. In mijn beleving krijgt alles wat niet in een echt mindere staat is dat label. Dus “good” en minder wordt dan de verzamelbak voor alles waar wat mis mee is. Daarnaast is het verschil tussen c24 en HF natuurlijk dat iedereen wereldwijd incl. handelaren etc. op c24 kunnen aanbieden en hier alleen tl2+, dus mensen die al bekend zijn op het forum. Maakt toch verschil.
Ik vind overigens dat ongedragen, nieuw en nieuwstaat er hetzelfde uit moeten zien. Een swirl of een kras op de lug is niet nieuwstaat. Hooguit een plooi in een leren bandje omdat hij een tijdje op een display heeft gestaan of zo. Als ik in deze cat. een horloge zie met gebruikssporen klik ik meteen verder. Bij “zeer goed” verwacht ik een horloge met gebruikssporen, maar zonder ‘schade’ zoals een diepe kras oid. Dus gewoon gebruikt maar netjes. En ongepolijst. En lager kijk ik dus nooit naar, geen idee eigenlijk hoe ik daar verder onderscheid in zou maken. Overigens rek ik alles wel een beetje op voor vintage. Leeftijd brengt nou eenmaal sporen met zich mee.
De benaming van de kwaliteit is vaak verwarrend. Ik verzamel munten, en de kwalificatie ‘goed’ betekent daar dar hij amper te determineren is. Bij horloges betekent goed, dat hij best veel krassen en ook butsjes heeft. Zeer goed betekent dat er nog steeds krasjes op zitten.
Krassen zijn nou eenmaal onvermijdelijk.
Ja, dat kan ik me ook wel voorstellen, hoewel je het bij een geschil achteraf ook zou kunnen voorstellen als verkoper. Daarnaast zou het mogelijk ook kunnen helpen om wel echt complete en accurate informatie en foto’s te plaatsen, want eigenlijk ontstaan geschillen feitelijk daar.
Hoewel ik de bovenstaande verklaring van ongedragen, maar toch sporen van bandwissel wel kan begrijpen, is ook mijn verwachting zo gestructureerd. Ik verwacht geen sporen op een ongedragen horloge. Dat gezegd, bij bijvoorbeeld een leren band vind ik het minder storend als het horloge wel gepast is geweest en daarmee kreukeltjes in het leer heeft.
Waar de lijn tussen good en very good moet liggen vind ik een hogere kunst, waarbij leeftijd bijna onherroepelijk ook meewerkt als context. Very good moet haast wel spaarzaam gedragen zijn en is waarschijnlijk niet zo oud of eventueel een NOS, dus met sporen van opslag, maar zeker geen slijtage sporen, want dat zou toch onder normaal gebruik vallen. Daar zit m wel een knelpunt, want je kunt zeggen dat er geen echte schade of diepe krassen zitten en alles zonder meer werkt en toch is er duidelijke oppervlakkige slijtage. Voor sommigen valt dat dan waarschijnlijk nog onder mogelijk very good, maar zou minder zijn dan mijn verwachting bij die categorie.
Hier tel ik wel de leeftijd mee. Very good en een jaar oud is voor mij amper gebruikssporen. Zelfde maar 20 jaar oud, dan verwacht ik plenty haarlijntjes en swirls (of beter), maar geen duidelijke beschadigingen zoals schade aan het glas, diepe krassen, butsen, versleten banden, etc.
Maar eigenlijk maakt het ook weer niet zoveel uit. Zolang de foto’s en verdere omschrijving maar compleet en accuraat zijn inderdaad. Eigenlijk vind ik het wel fijn als er een duidelijk verschil zit tussen de eigenlijke staat en de classificatie. Weet ik meteen wat ik moet overslaan, of in het positieve geval welke verkoper heel netjes is in het inschatten van de staat 
Dat geldt vooral als je te kiezen hebt. Hoe unieker het horloge en aanbod, hoe irritanter het is als er wel een wordt aangeboden, maar er dingen niet duidelijk blijven, zelfs na communicatie. Of wel duidelijk beweerd, maar bij ontvangst toch inaccuraat.
Ja dat is altijd vervelend. Maar daar veranderd de classificatie niet zo veel aan ben ik bang. Wat de uniekere horloges betreft duidelijk punt, doorklikken is dan lastiger. Maar ook die kun je laten liggen 
Ik denk dat het ook ligt aan wie 'm gedragen heeft. Een eerlijke verkoper zou het in de advertentie zetten. Net als @Stormvogel hou ik ook absoluut niet van krassen. Al mijn horloges die ik hier heb verkocht waren na jaren dagelijks dragen krasvrij. (en echt, het kost me 0 moeite)
Maar daarin zijn sommige HF’ers dus denk ik wel uitzonderlijke wezens.
Ik heb in een tweedehands horlogewinkel gewerkt en ik denk dat slechts 1 op de 50 horloges dat daar binnenkwam door @Stormvogel als ‘goed’ zou worden geclassificeerd. Maar op het moment dat ze twee weken later in de vitrine lagen, zou dat zeker zijn gestegen naar 40 op de 50.
Serieus nog nóóit last van gehad bij verkoop, op Chrono24 niet en op Vinted en Marktplaats ook niet.
Idem!
Ik ook niet, omdat dit nu niet gaat. Je accepteert hem of niet. Ik reageerde op de suggestie van @bnv om een functie die dit faciliteert toe te voegen
Ik denk toch dat we om dit te toetsen ‘kras’ wat zullen moeten definiëren. Zo in de gauwigheid herinner ik me één echte kras, toen het gebeurde en die ook als zodanig duidelijk zichtbaar bleef, en één kleine ‘ding’. De kras was, opmerkelijk genoeg op de sluiting van een bracelet (dus waar je ze om andere redenen verwacht) en maakte een glad spoor op het geborstelde oppervlakte. Die kras is volgens mij niet voelbaar, maar zeker zichtbaar. Het valt onder gebruikssporen, maar voelt voor mij toch ook wel als echte kras. Deze kras ontstond door een vriendschappelijke omhelzing van iemand die ook een horloge aanhad. Ze raakten elkaar (betekent dus dat hij rechts droeg…). De andere was een onhandig moment van uitrekken van vermoeidheid op reis, tegen een muur aan. Daar was zelf surface hardening kennelijk onvoldoende tegen bestand. Deze is superklein, maar ik denk net wel voelbaar. De muur had minerale onderdelen, dus hard. Toch zou ik ook hier zeggen dat het gaat om gebruikspoor. Maar ik er onder normale omstandigheden geen gepolijstvlak dat vrij blijft van haarlijntjes, tenzij je je dik in watten kleedt. Natuurlijk, bij een kantoorbaan en horloges die onder de mouw blijven vallen echte krassen enorm mee. Dat is zeldzaam. Maar dat is slechts een deel van mijn leven.
Krasvrij is precies dat: geen krassen. Dat behoeft dan toch geen nadere toelichting of definitie? En het maakt geen reet uit welke baan je hebt. Het gaat er meer om wanneer je welk horloge omdoet.