Die afwijking die je noemt is dan 1 stand van het horloge (dus de hoek waarin het horloge zich bevindt). Dus als je het op tafel legt en er een dag niet aankomt, dan is dat de afwijking in die positie. Maar de COSC wordt gemeten op 5 (of meer?) verschillende posities en in elke positie mag het horloge niet afwijken van de COSC waardes. Dan kan dus ook +6 seconden zijn als je het horloge met de kroon naar beneden een dagje laat rusten. En het ligt ook weer eraan of je het horloge volledig hebt opgewonden…en zelfs de temperatuur. Dat levert ook vaak andere waarden op. Je kan dus niet zeggen dat één positie iedere keer dezelfde waarde moet geven.
1 like
Verbazingwekkend bij een horloge in deze prijsklasse dat ze geen behoorlijk toleranties aanhouden. Mag toch aannemen dat ook dit uurwerk keurig af te regelen is binnen de specs. Maar goed, 't zal. De mijne loop keurig on par, dus je hoort me niet klagen. Ik heb COSC horloges gehad die het er slechter vanaf brachten. 
Dus in principe kan een klok die bvb élke dag -3 of +5 loopt ( en dus structureel bvb later en later loopt of vroeger en vroeger ) binnen COSC lopen?
Als ik je goed begrijp is het 1861-uurwerk maar matig nauwkeurig en moet dit met het nieuwe co-axial uurwerk worden verholpen?
1 like
Ja, dat klopt. Zelfs cosc-gecertificeerde horloges kunnen na een week of twee al meer dan een minuut afwijken.
Ja dat moet kunnen, maar ik denk dat ze dit gewoon niet goed doen bij Omega. Ik heb één Speedmaster die loopt op +1 sec/dag en een andere die ergens de +25/dag aantikt. Maakt me niet zoveel uit, als het maar voorloopt. Dat vind ik een fijner idee
Maar elke serieuze horlogemaker stelt 'm zo nauwkeurig voor je af. En je kan zelfs de “bug” laten maken, dat de minutenteller van de chronograaf echt verspringt als er 60 seconden verstreken zijn en niet de standaard 58 of 59 seconden (check maar).
Ja dat zou kunnen, als ze het als zodanig laten testen en dit voor een batch horloges geldt, dan krijgen ze een COSC certificering. Maarja, dat kost geld. Niet alleen het testen, maar ook het goed afstellen. Dat boeit de klant in dat prijssegment niet zoveel, alhoelwe de meest dure uurwerken van de holy trinity niet binnen COSC specs lopen.
Ja de nieuwe 3861 is Master Chronometer en moet dus zeer nauwkeurig lopen. Is ook tevens antimagnetisch en heeft hacking seconds, dus helemaal Omega anno nu.
3 likes
Is dit niet een beetje hypothetisch? Meerwaarde voor wie/wat, of eigenlijk: meerwaarde ten opzichte van wat?
Je koopt een horloge welke een COSC certificering heeft, of niet. Volgens mij is deze vraag pas relevant als je een keuze hebt tussen twee dezelfde horloges waarvan er echter één wel een COSC certificering heeft en één niet.
Als je er er persoonlijk heel erg gek op bent vooral op zoek naar een COSC gecertificeerd horloge gaan, maar persoonlijk staat het niet in mijn lijstje met overwegingen.
1 like
Die kun je dan toch gewoon laten afregelen of ben ik nou gek? Oh wacht …
… dat dus. En daarna loopt ook een 1861 keurig binnen de toleranties, als het uurwerk goed en gekwalificeerd is onderhouden volgens mij.
Ik kan me echt niet voorstellen dat Omega ook maar één horloge van deze prijsklasse de fabriek uit laat gaan die bij de eindcontrole +25s/dag loopt. Gebeurt dat wel, dan lijkt me dat echt een misser.
METAS en COSC zegt overigens weinig over de kwaliteit of modernheid (is dat een goed woord?) van een uurwerk. Het zegt louter iets over het feit dat een uurwerk onder bepaalde omstandigheden grondig is getest en dat het uurwerk de test met een goed resultaat heeft doorstaan. Aldus gecertificeerd tegen ‘de norm’. Het zijn en blijven momentopnames, “de eerste 10 dagen” in geval van COSC.
Dat een uurwerk daarna (lang) netjes blijft lopen heeft uiteraard wél met de kwaliteit te maken. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een 1861/63 wat dat aangaat gewoon goede, betrouwbare en bewezen uurwerken zijn. Maar goed, ik heb er te weinig kaas van gegeten om er echt een oordeel over te kunnen geven. Jij wel.
+25 … pfff, ik zou er gelijk mee terug gaan!
Bij Metas is dat wel het geval. Een standaard uurwerk zal niet door de magnetische test komen. Er moeten dus in ieder geval zaken als een anti-magnetische balans zijn.
1 like
Check! 
1 like
Dat is mogelijk binnenkort een zinloze discussie met de komst van het nieuwe uurwerk. Maar heb het even opgezocht en volgens een Omega horlogemaker op OF moet het dit zijn:
Omega specs for this movement are that the average daily rate should be between -1 and +11 seconds per day - note that hits is measured with the chronograph off.
Zou dus reden kunnen zijn om het terug te sturen, maar ik moet het gewoon een keer demagnetiseren denk ik. Valt net buiten de garantie en helaas nog de oude 2 jaar garantie. En even het uurwerk laten afstellen is ook geen goedkope grap.
1 like
Die ga ik niet kopen, dus voor mij is het zinvol …
Die is volgens mij automatisch verlengd toch? Met de komst van de nieuwe verlengde garanties per 2020. Of was dat enkel bij Tudor 
2 likes
Ingevoerd op 1 januari 2019 voor horloges gekocht vanaf juli 2018 geloof ik. Voor die tijd heb je pech (lees: 2 jaar garantie ipv. 5).
EDIT: Even opgezocht, dit dus.
Weet niet van wanneer @jvk_1971’s Speedy is?!
1 like
30 juni 2018…
Nee grapje, september 2017. Maar ik was er al van op de hoogte. De ST1 is ook 2 jaar en mijn ST2 is 5 jaar. En ze lopen allemaal nog lekker zonder problemen.
2 likes
3 likes
Haha, dat zou echt zuur zijn! 
1 like
Mijn Omega is net terug van service en heeft na 5 dagen en afwijking van +3 seconden in totaal. Wel prettig.
Ik vind het wel handig overigens. Als ik een horloge uit mijn doos pak dan draag ik deze vaak de hele week. Als er dan een afwijking van 20 of meer seconden per dag is dan is dat wel wat irritant. Maar of het Plus 0,5 of plus 5 seconden is, dat maakt niet zoveel uit.
3 likes
Daar heeft het echt niks mee te maken hoor, een horloge wat gemagnetiseerd is gedraagt zich heel anders dan een constante afwijking van 25 sec. per dag hebben.
1 like
Wat kijkt Foppe de Haan zuur
1 like