Bedoel je nu zonder datum maar wel met pukkel? En dan haal je die er af?
1 like
Nog nooit gezien, ben benieuwd naar je foto’s
1 like
Juist, alles voor een versie zonder datum
ZONDER 
2 likes
Zo ja je ogen nog goed zijn hecht je denk ik weinig aan zo n puist op je glas. Zonder lijkt me altijd mooier. Maar voor sommigen is t n praktisch iets.
En bij Rolex is t wel weer n typisch iets.
2 likes
Zolang je geen leesbril nodig heb , prefereer zonder natuurlijk. 
3 likes
Ik vind het juist wat extra’s toevoegen, los van het praktische. Ik zeg ‘met’ 
1 like
Ja ik denk dat leeftijd hierin ook een belangrijke rol speelt
2 likes
Met!
2 likes
Wat mij betreft, elk horloge waarbij die puist verwijdert is ziet er meteen veel beter uit.
1 like
Ik hou hem lekker met vergrootglas. Dan kan ik de datum zien. De pukkel stoort me totaal niet.
Hoort gewoon bij het ontwerp wat mij betreft.
3 likes
Nice👍🏽
1 like
Ik sluit me hierbij aan, ik kan me er ook niet aan storen en bij sommige horloges vind ik het wel een leuke extra 
1 like
Ik heb diezelfde gele nog steeds met pukkeltje. En eigenlijk stoort me dat helemaal niet. Wat me wel stoort is de band. Alle randen zijn zo scherp dat ik iedere keer mijn leren bank kan poetsen om de krassen te verwijderen. En het voelt gewoon niet af. Een afronding of een chamfer zou het horloge meer comfortabel maken.
1 like
Daar heb ik geen last van
Vind hem niet scherp voelen
Deze is standaard zonder cyclops, wat me opvalt is dat de datumvenster formaat hetzelfde is met cyclops. Of vergis ik me ?
Identiek.
1 like
Zonder is mooier… maar… het zou het voor mij compleet maken als het venstertje iets groter zou worden of een soort van omlijsting krijgt. Dan oogt het wat groter. Nu vind ik het vrij klein.
Op mijn Zenshin vind ik het datumvenster ook zo iel overkomen. Dit is denk ik een van de redenen waarom ik hem bijna niet draag 
5 likes