Pas op, er zijn diverse fabrikanten die hun kasten harden of van gehard staal maken:
Archimede met de Outdoor Protect en de Klassik 200 modellen
Sinn met Tegiment coating
Seiko met DiaShield
Citizen met diverse typen Duratect
Zelfs Traska, een microbrand, levert volledig geharde kasten en banden
Dat zijn twee totaal verschillende horloges. De Damasko is een pure toolwatch, die is gehard, gezandstraald en no-frills. De lume schijnt nog altijd niet je dat te zijn, maar verder is het een volledig doelbewust technisch horloge.
Een GS is andere koek. Ten eerste zijn ze wereld-leidend in aandrijfsystemen:
36.000 bph high-beat mechanische uurwerken
High accuracy quartz uurwerken met de meest robuuste bouwkwaliteit die je op god’s groene aarde gaat vinden
Spring Drive
Ten tweede staan ze bekend om hun meer dan uitstekende polijstwerk. Zowel qua kasten als ook zeker qua wijzers en indices.
Ten derde staan ze er om bekend van de mooiste wijzerplaten onder de 15K te maken. Je moet heel, heel erg je best doen om voor de prijs van een GS een horloge te scoren met een mooiere wijzerplaat.
Is de kast gehard? Nee. Maar het is wel 100m WR, gezandstraald/geborsteld, met brute lume. De DK30 van Damasko heeft voor 1400 Euro een geharde kast en een in-house uurwerk, terwijl mijn Archimede het met een ETA moet doen en gewoon staal. Maar wel voor een luttele 900 Euro. En ik vind de wijzers mooier.
Aan de andere kant heeft Damasko wel de beste kronen die je voor onder de 7000 ballen gaat vinden. En misschien daarboven. Zelf smerend, gebouwd als een tank. Punt is alleen ik nog nooit een horloge stuk heb zien gaan op de kroon.
Hee @flowert, kijk eens naar de bezel van m’n GS en zeg nog eens dat het geen beukert is…
Vind het wel knap van Seiko, dat ze er 80 uur powerreserve er uit weten te persen. Dus kudo’s voor GS.
Maar als ik op een survivaltocht moet gaan, dan is Damasko mijn keuze.
Ik geloof best dan GS van zeer hoog niveau is.
Dat een GS beter is, vind ik te ver gaan.
Damasko is bezig met technische noviteiten die ver boven de rest uit gaan.
Qua geld investering zou ik inderdaad voor een GS gaan.
Gelukkig kan iedereen zelf een keuze maken.
Allemaal met een coating dat is toch anders, hoeft niet perse minder te zijn maar Damasko doet wel zijn eigen ding. Het zijn een beetje de autisten van de Duitse horloge industrie.
Ik zei toch voor onder de 7000 ballen? Die eerste is geen chronograaf.
Tja… De mannen van Lange zitten ook op het spectrum, maar wel elders:
Hee Richard, ik zie dat je een Snowflake op een hagedisje hebt gegooid. Heb je daar een wrist shot van? Want ik zit op de wip voor een SBGA465, maar ben zo bang dat ie niet op leer gaat staan.
Weet je dat zeker? Soit, hij komt er bekrast en gehavend uit, maar iets zegt me dat deze 9F quartz met z’n 200m WR en z’n 20.000 A/m anti-magnetisme beter tegen schokken en water kan dan welk mechanisch Damasko horloge met ankergang dan ook.
Sterker nog, dan zou mijn GS nog wel eens schokbestendiger kunnen zijn.
Want een Damasko mee nemen op survival betekent waarschijnlijk dat je een volledig krasvrije kast mee terug neemt, maar dat het uurwerk an sich al sinds de eerste klap met de machete stil staat.
HAQ for life, G.
Beschamend genoeg zal een volledig digitale G-shock met solar het beste presteren. Voor 80 ballen of zo. Pffff.
Lijkt mij sterk net zoals het mij sterk lijkt dat je het artikel überhaupt hebt gelezen. Verder hebben ze een inhouse uurwerk op de markt gebracht, de 7750 behoorlijk aangepakt voor de DC80.
Recent weer flinke investering gedaan om hun machinepark uit te breiden. Damasko is echt een merk wat op technisch gebied veel zelf ontwikkeld. Komt ook omdat de eigenaar nogal behoorlijk eigenwijs is en denkt het beter te kunnen dan dat wat ze extern betrekken.
Jemig, daar gaat het toch niet om? Wat is je punt precies? Je hebt een Damasko gekocht voor veulnteveul centjes en je probeert het nu voor jezelf goed te praten?
Sinds 1957 heeft Seiko al duizenden inhouse uurwerken op de markt gebracht.
Dat is mooi en ze zijn goed bezig. Maar het is en blijft een relatief klein merk. Het is niet alsof zij in hun eentje ineens allemaal technisch extreem baanbrekende dingen gaan ontwikkelen die anderen niet kunnen bijbenen zoals hier beweerd werd.
Dat is denk ik ook een bewuste keuze. Of andere merken het niet kunnen bijbenen weet ik niet maar veel merken zijn wel lui en blijven doen wat ze deden. Dat kun je niet zeggen van Damasko, als kleine speler doen ze het best netjes.
Maar dan met een mooi ontwerp. Daarbuiten maakt Seiko natuurlijk al sinds de eerste Laurel in 1913 in-house movements, maar Seiko zelf vind dat ze in 1959 pas game kregen toen ze een in-house caliber ontwikkelden voor de Marvel wat niet meer geïnspireerd / gebaseerd was op voorgaande Europese uurwerken, en daarbij en passant diashock en de magic lever uitvonden.
Nogmaals, ik zeg niet dat Damasko niet aan de weg timmert. Ik zeg alleen dat hun ontwikkelingen niet uniek zijn. Rolex maakt al sinds jaar en dag bijzonder robuuste kronen met drie stuks pakkingen. Bremont maakt zelfs horloges die tot 2000 vickers gehard zijn, Citizen’s Duratect gaat tot 2500 vickers.
Damasko’s kasten zijn 800 vickers hard, terwijl deze jongen van 350 ballen al 1200 vickers doet:
En toch kun je die Citizen quartz die ik hierboven toon gebruiken om die Damasko letterlijk tot puin te reduceren, terwijl het uurwerk van de Citizen die klappen ook nog eens kan hebben.
Goedkoper is dus eigenlijk beter.
Neemt niet weg dat een GS op elk vlak mooier afgewerkt is, accurater zal zijn en je bij het merk de keuze hebt uit maar liefst drie technologisch zeer vooruitstrevende uurwerk-technologieën.
Hoeft voor mij persoonlijk ook niet ik vind het al sympathiek dat ze het doen, hoeveel merken kopen niet gewoon alles van een toeleverancier en schroeven dat dan in elkaar.
Het is voor mij ook geen wedstrijd wie welk horloge tot puin reduceert, in zulke extreme omstandigheden kom ik toch niet en mocht ik er wel komen dan lig ik vast eerder in puin dan mijn horloge.
Ik kan mijn geld maar één keer spenderen en een merk dat enige moeite doet om hun eigen koers te varen en waarvan ik het eindresultaat ook nog eens mooi vind heeft mijn sympathie.
