Ja, met dien verstande dat het niet ‘one’ is maar ‘a very limited number of ponies’
helemaal eens en ik betrek ze ook zeker niet in de holy trinity discussie. Maar ik vind het apart dat iedereen bij AP ‘one trick pony’ roept, en ik die kritiek bij de minstens even eenzijdige en saaie Rolex nooit hoor. Sterker nog, Rolex heeft zonder twijfel minder variatie in uurwerk, kastvorm, kastmateriaal, complicatie, etc.
2 likes
Tom Petty is altijd goed 
1 like
Met het verschil dat deze zogenaamd niet onderscheidende modellen allemaal prima verkopen. AP drijft zo goed als alleen op de Royal Oak. Volgens mij wordt dat bedoelt met one trick pony. Rolex is juist zo sterk omdat ze niet zoveel variëren.
Jazeker. Maar Rolex maakt geen deel uit van de holy trinity. Dus is Rolex hier totaal niet ter zake doende 
2 likes
En, als toevoeging op wat @Brick hier zei: Rolex heeft nooit geclaimd tot de grote drie te behoren of willen behoren. 
1 like
Dus jij vind Rolex een one trick pony met de Daytona, GMT master II, Submariner, Datejust en Oyster Perpetual?
2 likes
1 like
Haha, Rolex is wel het substituut voor Godwins law op dit forum.
4 likes
Bleek die ouwe Wilsdorf niet ook een antisemiet te zijn in de oorlog? 
Ik ga nu niet zeggen dat ik dit niet leuk vind, maar klasse druipt er nu niet vanaf… short en tshirt op het strand of in het bos, ja hoor!
En dat terwijl ze historisch toch écht wel klasse te bieden hadden. (Ben zelf wel fan van de RO’s design, overigens…)
6 likes
Ontkennen heeft geen zin. Allemaal soortgelijke oyster cases. Ander maat, andere afwerking, maar bottomline is het een supermooi product dat per modellijn in de basis niet verschilt.
Oystercase en automaat.
Maar laten we het hier vooral bij de heilige drie eenheid houden
Wat een mooie horloges. Trinity waardig en zeker geen one trick pony.
Lets agree to disagree.
Volgens mij was dit topic juist geopend om dat nou juist in twijfel te trekken.
1 like
Tot persistit
1 like
1 like
Ah, we zijn weer aanbeland in de krochten van het horlogeforum waar weer van alles uit de kast wordt gehaald om Rolex in een kwaad daglicht te stellen.
Ah true. Maar Rolex hoort daar sowiso niet bij
Interessant dat er zich al wel direct een grote meerderheid aftekent. Of ALS die zou moeten vervangen, vind ik helemaal niet zo helder, noch dat er een zou moeten verdwijnen. Waarom is er een Grote Drie? Wat mij betreft kan je ook prima een Grote 12 hebben, of een klasje van 30, of ieder getal dan ook. Het lijkt me logisch dat in een ontwikkelende markt en met het voortschrijden van de tijd zich vooral meer merken zullen voegen tot de ‘groten’, terwijl het onwaarschijnlijk is dat de originele groten zullen worden vergeten, tenzij er eens een kopje onder gaat. (Natuurlijk vind ik het vooral een onzinnige discussie zowel het aftreden als aantreden, zelfs al voegde mijn eerste ingeving zich bij de meerderheid aan stemmen.)
1 like
Dát dus, plus het feit dat er écht wel nog een niveau boven de “grote 3” zit.
Die zijn kleiner, dat dan weer wel… Dusjah?
Eigenlijk heetten ze de “heilige drievuldigheid” en niet de “grote drie”. Die eerste titel zijn ze stilaan wel kwijt, lijkt me.
1 like