Sorry, wat? 
1 like
Waarom zet je LUXE in hoofdletters in de titel terwijl je het heel erg lang over een Submariner hebt?
Nogmaals, we hebben het over een Submariner. Die rollen van één van de strakst gemechaniseerde en geautomatiseerde productielijnen die je maar kunt bedenken.
Ik wou dat de daadwerkelijke hoeveelheid menselijk werk een verplichte specificatie werd bij product data op sites, want deze mythe is wel heel erg hardnekkig.
Toegegeven, bij LUXE horloges kan het een ding zijn. 
5 likes
Dit is “the greater fool theory”.
Zeker omdat Rolex z’n eigen verkoopprijzen best wel onder controle houdt (ze zouden véél zotter kunnen doen), maar het is die 2de handsmarkt die bepalend is.
Omdat een submariner van 11.000 euro zonder twijfel 100% overbodige luxe is !
5 likes
Dit.
Misschien handig om op zijn
minst de historische wisselkoerseffect mee te nemen in de tabel en fine om naar toekomst toe constant de houden oid.
1 like
Omdat een Submariner nou eenmaal luxe is. Totaal overbodig.
Als je nog gelooft dat deze gekocht worden door duikers die een betrouwbaar horloge nodig hebben voor hun eigen veiligheid, geloof je in sprookjes.
Handwerk staat er (helaas) los van.
1 like
Waar ik niemand over hoor (voor zover ik de brij aan reacties goed heb gelezen) is dat de salarissen (loonslaven) / inkomens (de vrije jongens) voor de meesten van ons nog even hard, zo niet harder zijn gestegen.
Ik denk dat Fate daar zo zijn bedenkingen over heeft…
2 likes
Dat interesseert toch niemand joh.
Die enkele freak (zoals wij) die dat echt belangrijk vindt, die zoekt dat uit, koopt een artisanaal product en geniet ervan.
Overbodige luxe of niet, het blijft een volledig gemechaniseerd gemaakt fabrieksproduct wat tot 2004 door allerlei leveranciers werd gemaakt om vervolgens geassembleerd te worden (ik vermijd het woord plakmerk, maar verticale integratie was pas later een feit), en wat tegenwoordig vrijwel zonder menselijke interventie van de band rolt. Met 1,3 miljoen stuks per jaar. Daarbij komt dat het gewoon een toolwatch is. Een dure Jeep is nog steeds een Jeep, zeg maar. Dat pricipe.
Wij waren al lang uit de markt voor echte luxe geprijsd, omdat als je naar Louis Vuitton en Van Cleef en Arpels-achtige maisons gaat kijken voor de buitennissige complicaties en jewelery watches, je tonnen kwijt kunt zijn, en alle independents (wat je zelf ook al terecht opmerkte) inmiddels richting de 40.000+ Euro zijn opgeschoven.
Ook de “premium” voor edelmetaal… Op het moment dat een Breguet 5157 met een prijs van 22.000 Euro de “budget conscious” keuze is weet je dat je als normale werkende burger ook uit het gouden segment geprijsd bent.
Je zou in dat kader bijna kunnen roepen dat een Rolex Sub of OP voor list een “value proposition” is. De enige reden dat ze als luxe worden beschouwd is dat er wat hype omheen leeft, en de beschikbaarheid een ding is, maar het blijft het horloge-equivalent van een Volkswagen Golf, zeg maar.
Cartier opereert nog in de markt die wat cachet heeft, maar als “entry level luxury” gezien kan worden omdat het design forward ontwerpen zijn met een zekere sjeu. Dat wel, Maar partijen als Omega, Rolex, Breitling en zo? Nja. En ook Cartier is gewoon een fabrieksproduct, alle design-intenties even terzijde gelaten.
Voor mij begint het een keer bij JLC, dat luxueuzere gevoel.
3 likes
Er wordt toch vergelijken met de inflatie over die 30 jaar…
Wat TS wil zeggen dat in verhouding de Submariner harder is gestegen.
1 like
Ik denk dat je die 5,5% beter kunt vergelijken met andere investeringen. En dat is natuurlijk een prima rendement zeker als je ook nog 20 jaar van een prachtig horloge kunt genieten in die tussentijd.
Zet je het af tegen een investering in 1995 in bijvoorbeeld de S&P500 dan had je nu én die nieuwe submariner kunnen kopen maar ook nog 25k op de bank.
Rolex speelt het gewoon heel slim door het zo inflationair te maken. Het rationaliseert een dure aankoop. Je krijgt het er later immers ook weer voor terug. Maar zodra dat inflationaire karakter stopt of vertraagd zal het minder een no brainer worden om die rolex aan te schaffen.
maar om tegen 5,5% rendement een mooie klok op je pols te hebben is natuurlijk veel interessanter dan voor een fractie hoger rendement 0,0001% van een bedrijf te bezitten
2 likes
Daar zijn we het over eens, buiten dit forum zijn er maar weinig mensen die daar hard op focusen. Toch worden veel horloges ook aan de gewone “punter” verkocht met verhalen over vakmanschap en artisanale fotootjes er bij van een knakker die over een bank gebogen zit met een schroevendraaiertje in de hand, en dat is bijna misleidend te noemen.
1 like
Ook hier geldt
En leuk dat jij een JLC luxeuzer stemt dan een Rolex. De rest op de wereld denkt daar anders over.
2 likes
Ja, en dus? Inflatie is de stijging van het prijspeil, los van het feit of de lonen wel of niet stijgen.
In verhouding tot de inflatie wellicht wel, in verhouding tot de loonontwikkeling wellicht niet of minder.
CAO lonen stijgen meer dan inflatie inderdaad maar niet meer de prijs met een enkele uitzondering daar.
In verhouding tot de lonen dus een stuk minder gestegen in prijs.
Eh…??
Ik begrijp dat dit tegen jouw zere been is, maar een Submariner is toch echt wel luxe.
2 likes
Fate heeft overal zijn bedenkingen over.
2 likes
1982, 2023 en 2024 de uitzonderingen
Leg jij de loon ontwikkeling van de US en de EU even naast de prijsontwikkeling van een Submariner. Leg hem dan gelijk ook even naast de inflatie.
Dan weten we of het wellicht meer of minder is.