Sinds wanneer moet een product niet gemechaniseerd gemaakt zijn om luxe te zijn?
1 like
Toen ik mijn Speedmaster nieuw kocht, in 2006, waren de occasies in nieuwstaat al vanaf minder dan 1000 euro te vinden… Een Peter Blake Seamaster 300, via DZVL, in nieuwstaat toen voor 900 euro gekocht. Andere tijden. 
1 like
Datejust voor 1500 en dat vond ik toen duur, ook in eigen portomenee andere tijden.
Dat is een gemiddelde, ik neem aan dat ook in 1995 (het startjaar van OP), de lagere inkomens geen Sub of een andere Rolex of (sub)-luxe horloges gingen kopen. Ik denk dat de (hogere) middeninkomens (zeg 2 tot 3 keer modaal en hoger) in vergelijking harder zijn gestegen dan de lagere. Zo’n gemiddelde loonontwikkeling zegt dan niet zoveel over de loonontwikkeling bij de Rolex-doelgroep.
1 like
Na een paar keer een zeperd te hebben gehad waarin een Sellita werk zat ben ik er wel klaar mee. Er zijn blijkbaar veel dure merken met mooie verhalen waarin een simpel Sellita prutswerk het kloppend hart zou moeten zijn. Inmiddels zijn ze allemaal weg en geniet ik van klokjes met een mooi uurwerk. Of een goed (HAQ) kwartswerk. Veel geld betalen voor een horloge is prima als dat financieel past maar dan moet het wel kloppen. JLC, Chopard, en zo zijn er nog veel meer. Ook Omega maakt mooie uurwerken maar is in mijn beleving de relatie met de consument aan het verliezen op prijs.
1 like
Reden van de prijsstijgingen:
Inflatie
Dat ontstaat wanneer de overheid meer uitgeeft dan wat het ontvangt.
Gaat nooit stoppen.
1 like
1 like
Ja dit en 5G!!
Absoluut niet
Vermits de lonen VEEL minder stegen krijg je nu net die grotere gap
1 like
Vermits?
Dank voor het vertalen, maar dat maakt de betekenis van je reactie er voor mij niet helderder op…
In het Limburgs staat er:
Dat de betaalbaarheid van een Rolex enorm is afgenomen.
Een gemiddeld netto loon in België was in 1995 iets van een 1100-1200 euro
Vandaag zal dat een 2400 tot 2700 netto zijn
Laten we dus zeggen een mooie verdubbeling
100 tot 150%
Submarinertje ging zo goed als x5 , 500% dus
Waarmee ik dus aangaf dat het veel duurder werd
Of nog anders gezegd, in 1995 verdiende je pakweg 250 euro per week ( 4.33 weken in 1 maand )
Dus hoefde je 8-9 weken netto loon te sparen om een submariner te kopen
Vandaag aan 2500 netto
Dus een 570 per week netto
Nu kan je een 19 weken sparen voor een gelijkaardige submariner
2 likes
Dat van OP of van mij?
Tja, daarover had ik al eerder iets gepost, over dat gemiddelde loon:
Oyster perpetual zal je wel niet bedoelen he?
Maar begrijp je het nu wel?
Want zijn reactie ging over de gap.
Als de rest van de wereld ergens van heeft gehoord of er een mening over heeft kan het natuurlijk geen luxe zijn. Soit, een Miele is duurder (en beter?) dan een Samsung wasmachine, maar het is geen van tweeën luxe.
Luxe is die butler die bij je in leeft en er voor zorgt dat al je outfits klaar liggen, schoon en wel.
Nee hoor. Dat ik het er niet per se mee eens ben wil niet zeggen dat die vraag niet als water van m’n rug glijdt, zeg maar. Het zal me wel jeuken, eerlijk gezegd.
Op de keper beschouwd is het ook luxe dat ik drie soorten brood en vijf soorten kaas in huis heb. En voor iemand met een dagloon van een dollar is die Swatch van 100 piek ook gewoon keiharde luxe. Als we het concept zo gaan verwateren wordt het voor mij betekenisloos.
Dat het ene merk met grotere prijsstijgingen weg komt dan het andere … prima. Ik vind het eigenlijk een beetje een off topic discussie dit hele verhaal, want leg me nou eens uit hoe bespiegelingen over besteedbaar inkomen vis a vis prijsstijgingen specifiek over horloges gaan?
1 like
Ik wel ja, nu jullie nog.
Het merk Gap zal je wel niet bedoelen…
De doelgroep van Rolex en andere luxe merken is in elk geval niet de groep wiens inkomensstijging achter is gebleven (en die mede het gemiddelde bepaalt) bij de groep wiens inkomensstijging gelijke tred heeft gehouden met de prijsstijgingen. Dus de gap (da’s geen Vlaams, toch?) is daar (veel) kleiner.