De Speedmaster wordt door een groot deel van horlogeminnend Nederland gezien als een klassieker. Moi incluis. Eén van de zaken die daar aan ten grondslag ligt is het feit dat deze sinds zijn introductie in de late jaren 50 eigenlijk niet veranderd is.
Ok, maar waarom is tie dan zoveel duurder geworden denk ik dan?
In 1968 kostte een Speedmaster 82,50 dollar. Het gemiddelde inkomen was toen 400 dollar per maand. Nederlanders verdienden ook ongeveer 400 euro bruto per maand. Verkoopprijs in NL voor de Speedmaster heb ik niet kunnen vinden.
Nu kost een Speedmaster 3300 euro. Het gemiddelde inkomen is nu 2500 bruto per maand. Je kon dus eerst 4,5 Speedmaster van je maandsalaris kopen, nu 0,75.
Gewoon een gedachte die ik had, die ik met wat ge-Bing (want Google wordt een monster maar dat is een andere discussie) heb uitgezocht.
Alleen inflatie of toch ook cashen door de marketingjongens van Omega? Forummers met een economische bul, kom d’r maar in!
(ik heb nu de Speedmaster als voorbeeld genomen, maar ik had voor deze discussie natuurlijk elk ander merk dat in de jaren 60 al horloges maakte kunnen nemen. Breitling, Longines enz enz). Vat dit niet op als Omegabashing
Laatste jaren is t ook wel hard gegaan. Toen ik de mijne kocht in december 2008 kostte die 2380 euro (even uit mn hoofd). Daarna is de prijs relatief snel gestegen naar 2780 en toen naar 31xx en nu op 3300.
`Supah, ‘chapeau’ voor dit topic, helemaal mijn idee. Enne ‘hoe duurder, hoe minder mensen ze hebben’, wat een ‘BS’ enne elke Jan doedel kan/heeft een klok in deze prijsklasse (hebben.) Pas als een klok (ver) boven de 15K zit kom je in een gebied waar zich maar weinigen zich bewegen.
Ongebreidelede graaierij van de horlogefabrikanten…
Het word ook steeds belachelijker. Als je een horloge op het oog hebt en je moet er voor sparen (wat ik ook moet doen) ben je zo twee jaar verder. Dan is ie misschien alweer 2 tot 3 keer omhoog gegaan, waardoor je hem nog niet kan kopen. Kijk naar naar de sub no date, grijs 3 jaar geleden voor 3500 ofzo en nu grijs 4250 of meer. Kun je bijna niet meer tegenop sparen. Ik in ieder geval en wil het ook niet meer. Misschien heb ik ooit geluk en kan ik heb kopen. Misschien ook niet.
Leuk topic! Ik denk dat het vooral te maken heeft met de Aziatische markt. Die zijn gewoon bereid om het te betalen. Afgelopen week was ik bv in Dubai waar alle bekende merken aanwezig zijn. Wat mij opviel is dat in de duurdere winkels, maakt niet uit of het nu horloges zijn of tassen, het staat bomvol met Aziaten. Die betalen gewoon alsof het broodjes zijn. De meeste omzet in de horlogemarkt in het afgelopen jaar is volgens mij naar de Aziatische markt gegaan. Wij tellen niet meer mee…
Dit is mijn gedachte…
Weet je zeker dat een Speedmaster (Pro toch??) in 1968 $82,50 kostte?
Ik kocht in 1974 (6 jaar later dus) een Omega Seamaster en die kostte toen rond de 900 en 1.000 guldens. En de Speedmaster Pro was toen echt nog duurder.
Weet je zeker dat een Speedmaster (Pro toch??) in
1968 $82,50 kostte?
Ik kocht in 1974 (6 jaar later dus) een Omega
Seamaster en die kostte toen rond de 900 en 1.000
guldens. En de Speedmaster Pro was toen echt nog
duurder.
Dat heeft ongetwijfeld te maken met het reisje naar de maan in '69… Goede marketing heeft de prijs ongetwijfeld flink opgedreven.
ben deze prijs ook in een andere verhaal over de Speedmaster tegengekomen.
tjvreeken Schreef:
Weet je zeker dat een Speedmaster (Pro toch??) in
1968 $82,50 kostte?
Ik kocht in 1974 (6 jaar later dus) een Omega
Seamaster en die kostte toen rond de 900 en 1.000
guldens. En de Speedmaster Pro was toen echt nog
duurder.
Laatste jaren is t ook wel hard gegaan. Toen ik de
mijne kocht in december 2008 kostte die 2380 euro
(even uit mn hoofd). Daarna is de prijs relatief
snel gestegen naar 2780 en toen naar 31xx en nu op
3300.
Dat is een prijsstijging van 38% in 3 jaar.
Ik heb ook het gevoel dat het de laatste jaren wel erg hard is gegaan, maar eigenlijk zou je een lijst van de laatste 40 jaar moeten hebben om dit te onderbouwen.
Rolex is nog erger: standaard +20%. Ieder jaar, zonder uitzondering.
Weet je zeker dat een Speedmaster (Pro toch??)
in
1968 $82,50 kostte?
Ik kocht in 1974 (6 jaar later dus) een Omega
Seamaster en die kostte toen rond de 900 en
1.000
guldens. En de Speedmaster Pro was toen echt
nog
duurder.
Dat heeft ongetwijfeld te maken met het reisje
naar de maan in '69… Goede marketing heeft de
prijs ongetwijfeld flink opgedreven.
Dus vroeger was er ook al eens een periode van hyperinflatie geweest
Maarre zoals hoer eerder genoemd: het heeft ook te maken met een zeer sterke zwitserse frank. Daar zullen de zwitsers zelf niet altijd blij mee zijn want een (te) sterke munt is minder export.
Herken 't. Seamaster in de jaren '90 gekocht voor 2600 guldens, zo een 1200 euro. Ik dacht dat een non-coaxial op 't laatst zo een 1600 euro koste? Tegenwoordig kost een Seamaster een kleine 3000 euries. Tikt natuurlijk wat anders in, schroefjes in bandje, harder bezeltje, etc. Dat wel.
Het is gewoon veel meer een luxe artikel geworden.
En daar hangt een prijskaartjes aan.
En dat is de enige logische verklaring. Het is een commercieel bedrijf, dus je zoekt dat segment op waar je de meeste winst kunt maken. Goedkoop en massaproductie of duurder voor een kleiner publiek. Je reputatie, gecombineerd met de kwaliteit die je levert voor het betreffende product zal bepalen of je in dat segment kan blijven opereren. Maar als het verhoudingsgewijs uitkan om minder horloges van hoogwaardige kwaliteit te verkopen, dan zal een fabrikant altijd die keuze maken omdat dat vaak gepaard gaat met een verhoging van de ‘status’ c.q de allure van het merk.
De meesten geven het al aan: het heeft met welvaart te maken. Eind jaren '60 had je van die 400 euro bovendien een groter deel broodnodig om van rond te komen dan van die 2500 euro nu. Het is nu ‘makkelijker’ om voor zo’n horloge te sparen dan toen, want een veel groter deel van ons inkomen is tegenwoordig ‘vrij’ besteedbaar (je hoeft er geen ‘brood’ van te kopen). Daar maakt Omega gebruik van en ze willen inderdaad een zekere exclusiviteit behouden, dus dan zul je het product duurder moeten maken.
Terzijde:
Ik zal binnenkort even een moment zoeken om mezelf voor te stellen in een topic. Ik werd getriggerd door “Forummers met een economische bul, kom d’r maar in!”. Weten jullie dat al in ieder geval
De meesten geven het al aan: het heeft met
welvaart te maken. Eind jaren '60 had je van die
400 euro bovendien een groter deel broodnodig om
van rond te komen dan van die 2500 euro nu. Het is
nu ‘makkelijker’ om voor zo’n horloge te sparen
dan toen, want een veel groter deel van ons
inkomen is tegenwoordig ‘vrij’ besteedbaar.
Hier kan ik me helemaal niet in vinden. Ik betaal me blauw aan onzin belastingen en de laatste 10 jaar is mijn besteedbaar inkomen alleen maar minder geworden.
Dacht begrepen te hebben dat Omega direct met Rolex wil concureren. Om dit te bereiken gebruiken ze voornamelijk het instrument prijs om niet alleen in hetzelfde segment terecht te komen maar tevens ook in de perceptie van de afnemer op een gelijk niveau te komen staan. Zou me inderdaad niet verbazen als deze strategie voornamelijk op het Midden-Oosten is gericht maar vergeet ook ook markten als Japan, China, Hong Kong en India niet. De koopkracht van de bovenlaag stijgt daar explosief en vermoedelijk hebben consumenten geen benul van wat een speedy in 1968 kostte simpelweg omdat die toen niet werd aangeboden in dergelijke landen.
Hier kan ik me helemaal niet in vinden. Ik betaal
me blauw aan onzin belastingen en de laatste 10
jaar is mijn besteedbaar inkomen alleen maar
minder geworden.
Dit kan nooit enkel de schuld zijn van belastingheffing. Dat gaat er bij mij gewoon niet in. Voor je besteedbare inkomen zijn zoveel verschillende factoren van toepassing dat ik dit alleen maar als een wilde opmerking op kan vatten.
