Zelf ben ik geen ondernemer. Ik zie waarschijnlijk te veel beren op de weg ook. Ik verwacht daarentegen ook niet meteen uitmuntend ondernemersadvies op een horlogeforum. Mensen hebben hier allereerst passie voor horloges, niet voor ondernemen. Waarom vragen we ons niet wat meer af waarom Soprod hier kennelijk in mee gaat? Dat fascineert mij nou, want die zullen toch dezelfde bezwaren als hier geuit kunnen bedenken?
acour_jeroen Schreef:
acour_jeroen Schreef:
Alweer een octrooi / patent? Nummer?
Ik was misschien wat kortaf (sorry), maar ben zeer
geïnteresseerd waarop nu octrooi of patent is
verleend (dus welk aspect exact) en onder welk
nummer ik het octrooi / patent kan inzien.
Zoekend op patent chronograph bakker vond ik info op o.a. patents.justia.com, daarbij staat dat het patent in aanvraag is d.w.z. nog niet verleend. Pas zodra bij een patent ‘granted’ vermeld staat, is het werkzaam en krijgt het een patentnummer. Atte, graag toelichting…
Atte, zie mijn post van 22.42 u. vandaag d.w.z. van zojuist, waarin ik vaststel dat er nog geen patent is verleend d.w.z. het bevindt zich nog in de applicationfase, graag toelichting. Je schrijft op je site dat je een octrooi op dit chronograafontwerp hebt, dan zou er een octrooinummer aan toegekend zijn, kun je een link plaatsen waar we het octrooi kunnen inzien?
Overigens staan op de site van Soprod technische tekeningen van het caliber SOP FM13C6 met als datum 07.11.2011:
http://www.soprod.ch/EN/index_htm_files/Plans%20techniques%20SOP%20FM13C6.pdf
?
Topicstarter geeft aan er al 4 jaar mee bezig te zijn. FM13C6 staat ook als ref. op de Soprod site.
Xavier Schreef:
Atte, zie mijn post van 22.42 u. vandaag d.w.z.
van zojuist, waarin ik vaststel dat er nog geen
patent is verleend d.w.z. het bevindt zich nog in
de applicationfase, graag toelichting. Je schrijft
op je site dat je een octrooi op dit
chronograafontwerp hebt, dan zou er een
octrooinummer aan toegekend zijn, kun je een link
plaatsen waar we het octrooi kunnen inzien?
Leuk idee, maar baanbrekend… op horlogegebied niet in mijn ogen, designtechnisch wel.
Wel mooi dat je een aantal partijen hebt weten te vinden die jouw droom helpen te verwezenlijken. Ik moet je wel zeggen dat hoewel ik geinteresseerd ben in het horloge op zich, ik de prijs aan de hoge kant vind. Zo baanbrekend revolutionair is het zeker niet.
acour_jeroen Schreef:
Xavier Schreef:
Atte, zie mijn post van 22.42 u. vandaag d.w.z.
van zojuist, waarin ik vaststel dat er nog geen
patent is verleend d.w.z. het bevindt zich nog
in
de applicationfase, graag toelichting. Je
schrijft
op je site dat je een octrooi op dit
chronograafontwerp hebt, dan zou er een
octrooinummer aan toegekend zijn, kun je een
link
plaatsen waar we het octrooi kunnen inzien?
Hallo Jeroen,
Bedankt, maar deze link had ik zelf ook gevonden, maar dit betreft de info over de application d.w.z. de aanvraag voor patent. Het patent blijkt nog niet te zijn toegekend, terwijl ‘uitvinder’ Atte op zijn website wel aangeeft dat hij er octrooi = patent op heeft…
Hoe zit dat dan met het ‘patent’ van RO1 - Oostwegel, Xavier? http://www.freepatentsonline.com/y2011/0182153.html Dat is op dezelfde wijze ingediend, zo te zien. Toegekend?
Clearsky Schreef:
Dag Marnix,
Dank voor je constructieve bijdrage. Toen ik in
2009 mijn ontwerp op het Horlogeforum toonde,
waren de reacties meer in de richting van die van
jou. Namelijk kritisch en opbouwend. Ook had
nieuwsgierigheid de overhand. Dat ligt nu wat
anders. Ik vind dat niet erg, want ik ga gewoon
door op de door mij ingeslagen weg. Na jaren van
intensieve waarneming weet ik tamelijk goed wat
verkoopt en wat blijft liggen. Je hebt helemaal
gelijk wanneer je sportprestaties moet klokken.
Digitaal is een stuk simpeler af te lezen dan
analoog. Analoog betekent niet ‘een ding met
wijzers’, maar ‘overeenkomstig’. En waarmee komen
onze wijzerplaat en wijzers overeen? Met de
zonnewijzer natuurlijk. Tijd is per definitie dus
een wijzerplaat waarop wijzers ronddraaien. Ik zou
uiteraard net als alle andere liefhebbers meteen
een mechanisch exemplaar willen hebben van mijn
ontwerp. Maar als ik daar een kaliber voor had
willen laten ontwerpen, had ik multimiljonair
moeten zijn. Ik zie de quartzuitvoering dan ook al
het opstapje naar mechanisch. En daarbij komt dat
ik dit kaliber van Soprod kado heb gekregen! Dat
zou me minstens een paar ton hebben gekost om dat
zelf te laten ontwikkelen. Toch doet quartz het
goed als je kijkt naar de Heuer Calibre S. Die
gaat altijd voor € 1.700 of meer van de hand op
Ebay. Dat is mijn referentiepunt. De UTC is
kwalitatief daarmee te vergelijken. En ja, in
China had ik een aantal jaren geleden contact met
het door jou genoemd Seagull. Dat was de enige die
ik daar kon vinden. Wist je overigens dat Seagull
mechanische componenten levert aan Zwitserland? .
Het aantal kaliberbouwers is wereldwijd echter
zeer beperkt: ETA, Ronda, ISA, Epson, Myota,
Soprod, Poljot. Wie meer weet, mag zich melden! .Die zakelijke benaming UTC bleef over toen al het
andere met ‘time’ al was vergeven. Wikipedia: Het
internationale letterwoord UTC is een compromis
tussen het Franse “TUC” (Temps Universel
Coordonné) en het Engelse “CUT” (Coordinated
Universal Time). UTC is zelf geen afkorting. In
militaire kringen wordt UTC meestal "Zulu time"
genoemd. Onderscheidende namen in een tijd waarin
zowat alles al bedacht is en je de wereld aan
welluidende vogeltjes merken tegenkomt? En dan ook
nog eens een goede kans maken in conflict te komen
met een reeds toegepaste naam? Zo kwam ik op het
letterwoord UTC, want praktisch alles waar het
woord Time in voorkwam was al vastgelegd. Ik kon
de naam UTC Watches registreren want daar rustte
nog geen claim op. Deze zakelijke benaming past
bovendien goed bij mijn tijdloze en sobere,
functionele ontwerp. Geen franje, geen
fantasienaam die naar oude tijden riekt, maar neo
nep is.Mijn doelgroep bestaat uit liefhebbers die niet de
zoveelste variatie willen op het thema dat we nu
zo’n 200 jaar kennen. Die groep is een nichemarkt
binnen de nichemarkt, maar het is er een van een
behoorlijke omvang.Met getikte groet,
Atte (Clearsky)
Hoi Atte,
graag gedaan. Ik vind het wel interessant dat je behalve een eigen horlogemerk, ook met een eigen uurwerk bent gekomen. Volg het met interesse.
Het verschil in commentaar komt denk ik door 2 dingen. Ten eerste is het moeilijk om kritiek/commentaar te leveren op iets wat er nog niet is. Tweede, is denk ook grootste punt, is de toon waarmee het horloge neergezet wordt. Wat voor jou baanbrekend, wereldvernieuwend, opzienbarend, e.a. overtreffende trappen van bijzonder is, hoeft dat niet voor een ander te zijn. Dat komt dan bij sommigen wat overdreven overkomen.
En betreft waarneming: ook jarenlange intensieve waarneming blijft een waarneming van 1 oogpunt/iemand. Andermans waarnemingen en inzichten kunnen ook een belangrijke bijdrage leveren.
Fijn overigens dat Soprod er achter wilt staan. Toont idd blijk dat ze er wat in zien. Heb jij of zij de rechten van het uurwerk in handen? Mogen zij overigens ook voor zichzelf of andere merken het uurwerk leveren? Dat zou je namelijk in je vingers kunnen snijden. Had beetje het gevoel met MTM horloges. Ik vind/vond het bijzondere klokken met zo een zaklamp functie (toen dat nog niet in elke smartphone zat…) en inductieladen… erg mooi en stoer, maar met een pittig prijskaartje. Toen zag ik later dat ook een (of meerdere?) merk(en) dezelfde uurwerkjes hebben tegen een veel scherpere prijs. Dat deed een beetje afbreuk aan mijn beleving.
Alsof Omega met dat smeringsvrije en onderhoudsarme uurwerk kwam voor duizenden euro’s. Baanbrekende synthetische onderdelen die geen druppeltje olie meer nodig zouden hebben ofzo. En dan zie je ze even later in de Swatch horloges voor honderd euro…
Dat Quartz het best goed doet bij sommige merken/modellen, komt denk ik in de meeste gevallen niet door de kwaliteit. Misschien op een enkele liefhebber van thermocompensated/superquartz, maar vooral door de merknaam en diens reputatie. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld ook voor mechanische en automatische uurwerkjes. Een 2824 of 2892 in een Halios levert zeer waarschijnlijk niet zoveel op als 1 in een Breitling. Een 6497 in een Steinhart levert ook zeer waarschijnlijk niet zo veel op als 1 in een Panerai. Ook al hebben sommige bekende merken er een kleine aanpassing in het uurwerk gemaakt. Het grootste verschil in de prijs zit em toch in de naam.
Een relatief nieuw en onbekend merk (als je UTC) zou daar denk ik ook mee te maken hebben. Ook al zou je quartz uurwerk qualitatief even goed of zelfs beter zijn dat die van Tag Heuer. Tag Heuer heeft al zijn historie en reputatie mee.
Een opstapje van quartz naar mechanisch is mooi. Ik hoop dan ook van harte voor je dat ie er komt.
Je noemt zelf ook Seagull, hadden zij geen interesse in een mechanische versie?
Ik denk dat zij juist interesse hebben in aparte complicaties om meer naamsbekendheid mee te maken. En ze kunnen het mogelijk voor goedkoper ook.
Aan de andere kant vind ik zelf ook Swiss Made toch nog iets bijzonders hebben.
Ik heb nog steeds mijn bedenkingen bij de merknaam, ook al riekt het niet naar oude tijden ofzo, de associatie met tijdzonehorloges is me te sterk.
Ik zou nog liever Clearsky of A(tte) B(akker) ofzo erop zien dan UTC. Ik zou dit toch eens rondvragen op andere fora en horlogeliefhebbers. Jan Modaal zegt die korting misschien niet gelijk iets, maar het is volgens mij toch wel een enigzins bekende term. Misschien nog niet zo bekend als GMT, maar toch…
Er is vast een nichemarkt ervoor. De vraag is hoe groot. De doelgroep wordt ook gedeeltelijk afgebakend door de prijs. Voor een euro lijkt het iedereen vast wel geinig. Voor 100 euro zullen er ook vast wel liefhebbers voor zijn. Voor 1000 moeten ze het wel heel erg leuk vinden. Enz enz.
Ik hoop dat je wat aan de feedback/commentaar hier hebt en wens je veel succes!
WOW! Ik kan het allemaal niet meer volgen, maar ik denk hoe harder we Nee roepen de meer dhr Clearsky wilt volharden. Wellicht moet de naam UTC gehandhaafd blijven, want het roept wel de nodige discussies op en goed, maar ook slecht nieuws verspreidt zich snel en kan juist hierdoor krijg je natuurlijk weer meer tegen- en voorstanders. Het product verkoopt zichzelf 
Wellicht dat men zich stoort aan de toon van de teksten, omdat Clearsky hier een bekende is. Zelf heb ik een enorme bewondering voor zijn doorzettingsvermogen. Gewoon blind geloven en niet van zijn pad te krijgen. Schuilt natuurlijk wel een groot gevaar, maar velen zijn er zo gekomen. Heilig geloven in wat je doet. Respect! Vergeet niet naar opbouwend kritiek te luisteren is mijn tip en uiteraard kun je niet iedereen tevreden stellen.
Toch de website en vooral de tekst door echte professionals laten beoordelen/aanpassen/maken, want ik geloof er zelf niet in dat een maker ook op het veld (van verkoop/marketing) moet opereren. Laat dat aan anderen over. Neem nou bijvoorbeeld een good looking guy als ik
Heel veel succes en ik ben benieuwd hoe dit uit gaat pakken, want ik volg het met grote interesse.
Sprinter Schreef:
maar ik denk hoe harder we Nee roepen de meer dhr Clearsky
wilt volharden
Ik ben ook bijzonder gecharmeerd van deze echte, Nederlandse, eenzame fietser, die zich onverdroten tegen de straffe Noorderwind inknokt. Een romantisch beeld.
En ook ik ben benieuwd. Nu staan in Wikipedia.nl de volgende voorbeelden van uitvindingen:
het wiel
de lamp
het kompas
de stoommachine
morse
het vliegtuig
telefonie
de fiets
de computer
Daar staat het horloge niet bij. Ondanks de inspanningen van Christiaan Huygens, John Harrison, Abraham Louis Breguet etc.
Het zou toch geweldig zijn als daar volgend jaar het “UTC horloge” wel bij zou staan.
Ik zat nog te denken aan een naam voor het merk en/of model. Iets van central chronograph kwam in me op. Beetje als de central tourbillon van Omega. Helaas zijn er meer die deze naam al gebruiken, al is het niet op de manier van Clearsky.
Cartier heeft bij diens central chronograph een iets andere twist aan gegeven.
Maar voor zover ik heb kunnen zien heeft er geen de traditionele manier van tijd aflezen van 3 centrale wijzers voor een chronograaf geïntroduceerd.
Misschien de central chronoscope dan? Of full central chronogaph (watch)?
En een dikke +1 ! (tu)
Sprinter Schreef:
WOW! Ik kan het allemaal niet meer volgen, maar ik
denk hoe harder we Nee roepen de meer dhr Clearsky
wilt volharden. Wellicht moet de naam UTC
gehandhaafd blijven, want het roept wel de nodige
discussies op en goed, maar ook slecht nieuws
verspreidt zich snel en kan juist hierdoor krijg
je natuurlijk weer meer tegen- en voorstanders.
Het product verkoopt zichzelfWellicht dat men zich stoort aan de toon van de
teksten, omdat Clearsky hier een bekende is. Zelf
heb ik een enorme bewondering voor zijn
doorzettingsvermogen. Gewoon blind geloven en niet
van zijn pad te krijgen. Schuilt natuurlijk wel
een groot gevaar, maar velen zijn er zo gekomen.
Heilig geloven in wat je doet. Respect! Vergeet
niet naar opbouwend kritiek te luisteren is mijn
tip en uiteraard kun je niet iedereen tevreden
stellen.Toch de website en vooral de tekst door echte
professionals laten beoordelen/aanpassen/maken,
want ik geloof er zelf niet in dat een maker ook
op het veld (van verkoop/marketing) moet opereren.
Laat dat aan anderen over. Neem nou bijvoorbeeld
een good looking guy als ikHeel veel succes en ik ben benieuwd hoe dit uit
gaat pakken, want ik volg het met grote interesse.
Maak er dan iChrono van, aangezien het opzienbarend is
(tu)
Hallo Atte, je hebt nog niet gereageerd op het vraagstuk m.b.t. octrooi/patent, d.w.z. deze blijken nog in het aanvraagstadium te zijn en dus nog niet toegekend en onder een nummer geregistreerd, terwijl je op de website schrijft dat je er octrooi op hebt. Ik zie je antwoord met grote interesse tegemoet.
Vriendelijke groet,
Clearsky houdt zich helaas stil, op de ‘ontdekking’ dat er (nog) geen patent/octrooi berust op dit horloge-/uuwerkconcept terwijl hij schrijft dat hij dit wel heeft, had ik toch wel een stellingname van hem verwacht.
Tja misschien was zijn post een aanleiding voor een reality check.
Octrooi is in de aanvraagfase doch het internationaal nieuwheidonderzoek gepasseerd. Je kan na het initieel depot een jaar de tijd nemen om te beslissen of je nationaal/Europees of internationaal gaan deponeren. Ga je wereldwijd dan loopt de PCT-procedure (Patent Cooperation treaty); looptijd 18 maanden (totaal 30 maanden na indiening octrooi aanvraag). Na 30 maanden beslis je internationaal doorgaat met deponeren en heb je relatief onbepaalde tijd 2-5 jaar voor je depots.
Kies je na je prioriteitsjaar voor de Europese weg (Europees octrooiverdrag; Turkije ook!) dan heb je na de PCT procedure ook nog 2-5 jaar gemiddeld voor depots.
Al de tijd voor definitief depot in welk territoir dan ook is je octrooi in aanvraag; “Patent Pending” maar je weet aan de hand van het nieuwheidsonderzoek of je concept werkelijk nieuw en dus voor de rechter tegen inbreukmakers beveiligd is.
Wee degene die in de Patent Pending fase denkt dat de uitvinder niet gedekt is ook al is er geen octrooi geregistreerd. Kortom de uitvinder kan perfect de inbreukmaker te pakken nemen.
Moraal van het verhaal: pas op met het mis oordelen van een uitvinder aan de hand van informatie uit registers en… uitvinder zijn is een leven van continu knokken tegen inbreukmakers, veel investeren en misschien ooit goed raak schieten:D
Bedankt Pieter-Paul voor de uitleg, je hebt er duidelijk verstand van. Desondanks kijk ik nog uit naar een reactie van de uitvinder zelf.
Beste groet,