Does size matter?

Wat is jullie mening over het formaat van horloges?

De variatie is groot, van 35mm tot 47mm en waarschijnlijk ook nog wel groter of kleiner.

Wat is jullie perfecte afmeting voor een herenhorloge?

1 like

Ik heb horloges van 41mm tot 44mm. 41mm is wel mijn minimum denk ik. Iets groter dan 44sluit ik (nog) niet uit.

een horloge voor nette gelegenheden (dresswatch) is in mijn boekje niet groter dan 39 mm

Maakt me feitelijk niks uit,
ik draag even gemakkelijk 35mm als 54mm e.a.
heeft echt te maken met de functie de hoogte en het gewicht,

als kerel schijnt het tegenwoordig notdone te zijn
om met te kleine horlogekastjes te lopen,
maar dat begrijp ik ergens niet… want waarom zou je wel
met een geel plastic of bruinleren armbandje van 1 cm
stoer kunnen rondlopen
maar zodra er dan 30mm horlogekast opzit is het opeens
een lullig gezicht ?
gewoon een kwestie van wennen denk ik.

Mijn minimum is zo rond de 34mm, kleiner vind ik niet meer zo mooi om mijn pols staan…
Ik heb verder 1 horloge van 53mm, die is wel echt groot… Draag ik dan ook liever alleen met een dikke trui oid erbij zodat het wat minder lomp overkomt. Mijn favoriete maat zit zo rond de 39-42mm, met de voorkeur naar zo’n 39. Dat is in mijn ogen groot genoeg om wat ruiger te zijn, maar ook nog klein genoeg om net te kunnen zijn. (afhankelijk van het model en band uiteraard)

moeilijke kwestie… ik “worstel” er zelf ook mee… 't eerste horloge wat ik bouwde… bracht amper 36 mm op de schuifmaat… maarja… ik heb dunne polsjes… dus viel het mee…

Ik besloot bij mijn tweede ontwerp eens 't credo “Go Big, or Go Home” te hanteren… en ik ontwierp voor mijn gevoel een “dikke klatser”… 47.5 over de lugs… 42 mm diameter, en 9.8 mm dik…

blijkt zelfs op mijn polsen alles mee te vallen…

Ik denk dat het ook sterk afhangt van het formaat van je polsen… iemand met de bouw van een “jerommeke” en een 35 mm horloge… lijkt me geen pan… maar… ik moet met 55mm polsjes ook zeker geen Kybah gaan dragen… die steken aan alle kanten uit…

watte ??? 55mm polsjes
zou je niet eens heel snel naar de lokale Mc Drive waaien dan
voor een happy meal en 10 Mc Kroket ?
of laat anders die buurvrouw van je iedere dag een pannetje soep koken.

1 like

Yep size does matter, maar gaat er ook om wat je ermee doet hè :smiley: Ik bedoel, een dress watch van 38 of 39mm is groot genoeg, maar een divers watch mag bij voorkeur ivm afleesbaarheid en robuustheid best 41 of 42mm voor mij zijn.

In het algemeen gaat mijn voorkeur uit naar minimaal 38mm en maximaal 42. Een beetje afhankelijk van het model, maar 40mm vind ik ideaal voor mij.

Mijn kleinste horloge is 34mm en de grootste is 45mm in doorsnee.
41 a 42mm doorsnede draagt voor mij het prettigst. Inderdaad maakt het uit of het om een dresswatch gaat of een stoere duiker.

Maar wat ook wat mij betreft meetelt is de lug to lug afstand.
50mm lug to lug is voor mij het maximum. 45mm lug to lug valt het beste om mijn pols. Bij een kleine lug to lug afstand oogt het horloge al snel klein, ongeacht de diameter.

Als minimum maat 38 en max. 42 (afhankelijk van lug to lug maat).

Elf.

Voor mij is de diameter niet het belangrijkste, de lug tot lug afstand is waar hè bij mij om draait. Er zijn 42mm horloges die mij heel oncomfortabel zitten vanwege de te grote lug tot lug afstand en er zijn 45mm horloges die ik gemakkelijk en comfortabel draag omdat de lug tot lug afstand 51/52mm of minder is.

Zo is de Helson Shark Diver 45mm echt niet lekker te dragen door mij terwijl de Artego 500m wegens het ontbreken van de lugs wel lekker zit.

Eric

EricPP Schreef:

Voor mij is de diameter niet het belangrijkste, de
lug tot lug afstand is waar hè bij mij om draait.
Er zijn 42mm horloges die mij heel oncomfortabel
zitten vanwege de te grote lug tot lug afstand en
er zijn 45mm horloges die ik gemakkelijk en
comfortabel draag omdat de lug tot lug afstand
51/52mm of minder is.

Zo is de Helson Shark Diver 45mm echt niet lekker
te dragen door mij terwijl de Artego 500m wegens
het ontbreken van de lugs wel lekker zit.

Eric

Ik ben het helemaal met Eric eens. Lug --> lug meer dan 50mm dan haak ik af. Maar wanneer de lug mooi met de pols meebuigt maak ik een uitzondering.

Natuurlijk heb ik wel wat algemene standaarden wat betreft diameter. 40mm is minimum, 43 max. Maar ook hier zijn er weer uitzonderingen, zo had ik een tijd terug een seiko tuna om en die was prima met zijn ?46mm? in diameter.

Edit: mijn pols is 17cm omtrek en plat

Hier 34 t/m 47mm aanwezig. Goed te doen met een 17,5cm pols, mits bij de grotere maten de lugs goed vallen en dat doen ze.

Het ligt ook aan het ontwerp van het horloge.
Ik heb een Poljot Buran chronograaf die heel klein oogt omdat er een dikke rand rond de wijzerplaat zit, terwijl ik ook jaren '60 horloges heb die klein zijn maar wat groter ogen omdat het hele aanzicht van het horloge uit wijzerplaat lijkt te bestaan.

Ik draag ook vlot een horloge van 36 mm hoor terwijl mijn polsen vrij groot zijn. Er is nog niemand geweest die er ooit iets van gezegd heeft.Maar voor mezelf vindt ik tussen de 39 en 42 mm het prettigst.

M.Singer Schreef:

Hier 34 t/m 47mm aanwezig. Goed te doen met een
17,5cm pols, mits bij de grotere maten de lugs
goed vallen en dat doen ze.

Kijk aan… nog een… moet ik samen met M.Singer naar de McDrive?.. een polsomtrek van 175 mm, heeft een gemiddelde diameter van 56… Mijn BMI zit middenin het gezonde gebied… 82 Kg/1.93m… niets mis mee… Ik heb een snelle verbranding… kroketten achter inne kop drukk’n helpt geen nut… 't enige gevolg is dat ik na zo’n maaltijd en een “number 2” ook 2 keer moet doortrekken… (:smiley:

Ik lees ook dat de Lug-Lug afstand belangrijker is voor het draaggenoegen… daar ben ik het roerend mee eens… ik streef er in mijn ontwerpen dan ook naar om de lugs lager dan de achterwand te krijgen… zodat een horloge platter op de pols ligt

36mm vind ik nog draagbaar, veel kleiner moet het niet worden.


(dit is niet mijn eigen pols, ik zal gauw eens een betere “wristshot” maken)

Arie Kabaalstra schreef :

Kijk aan… nog een… moet ik samen met M.Singer naar de >McDrive?.. een polsomtrek van 175 mm, heeft een gemiddelde >diameter van 56… Mijn BMI zit middenin het gezonde gebied… >82 Kg/1.93m… niets mis mee… Ik heb een snelle >verbranding… kroketten achter inne kop drukk’n helpt geen >nut… 't enige gevolg is dat ik na zo’n maaltijd en een >“number 2” ook 2 keer moet doortrekken…

afhankelijk van de lokatie kun je het ook laten liggen
en snel de benen nemen. B)-

1 like

Leuk de reacties allemaal.

Wel grappig om te lezen dat iedereen best wel varieert. heb het gevoel dat het ook allemaal wennen is.

waarom zou een dresswatch juist kleiner moeten zijn? is dat netter in jullie ogen?

McDrive? Taboe!

86kg/1.69 ::o

Ben wel begonnen met meer MTB-en de laatste tijd…:smiley:

Arie Kabaalstra Schreef:

M.Singer Schreef:


Hier 34 t/m 47mm aanwezig. Goed te doen met een
17,5cm pols, mits bij de grotere maten de lugs
goed vallen en dat doen ze.

Kijk aan… nog een… moet ik samen met M.Singer
naar de McDrive?.. een polsomtrek van 175 mm,
heeft een gemiddelde diameter van 56… Mijn BMI
zit middenin het gezonde gebied… 82 Kg/1.93m…
niets mis mee… Ik heb een snelle verbranding…
kroketten achter inne kop drukk’n helpt geen nut…
't enige gevolg is dat ik na zo’n maaltijd en een
"number 2" ook 2 keer moet doortrekken… (:smiley:

Ik lees ook dat de Lug-Lug afstand belangrijker is
voor het draaggenoegen… daar ben ik het roerend
mee eens… ik streef er in mijn ontwerpen dan ook
naar om de lugs lager dan de achterwand te
krijgen… zodat een horloge platter op de pols
ligt

Ach, het is ook de mode. De vintages die ik heb zijn klein 36-38mm in deze dagen. De tudor van 34mm vond ik echt te klein.
De afstand van de lugs vind ik ook erg belangrijk. Een horloge dat ‘op/over’ de pols draagt vind ik niet mooi.
Meest comfortabel is wanneer de lugs/ kast gebogen is en ‘om’ de pols grijpt. 40-42mm vind ik dan mooi.