Ben gecharmeerd van het Botta Design Uno Plus Carbon Automatiek horloge. Het heeft een sobere behuizing, maar niet dat kale koude afstandelijke dat Scandinavisch design soms kan uitstralen, terwijl ik een liefhebber van die stijl ben.
Vooral de 44mm uitvoering, met die wijzerplaat vrijwel van rand tot rand, imponeert. Ook die ene wijzer bevalt mij wel. Het aflezen zal iets meer moeite kosten, maar ik houd van dingen die wat weerbarstiger zijn; zoals ik houd van fotocamera’s met wat nukken waarbij ik mijn best moet doen. Totdat ik las: ‘Doppelt gewölbtes Saphirglas mit beidseitiger kratzfester Antireflexbeschichtung’.
Over dat krasvaste heb ik grote twijfels. Al mijn (lees)brillen met, volgens de fabrikant, keiharde coating vertonen vroeger of later de nodige krasjes, hoewel ik zorgvuldig met mijn brillen omga. Terwijl, met name bij een bril heeft die dubbele AR-coating baat; spiegeling is vermoeiend voor de ogen. Echter, bij een horloge weegt (iets) betere afleesbaarheid bij dubbelzijdige AR-coating, mijns inziens, niet op tegen de gevoeligheid voor krasjes en krassen.
Ik ben benieuwd naar jullie mening aangaande dubbelzijdige anti-reflectiecoating.
De dubbele coating op mijn Omega SMPc vind ik echt fantastisch mooi. Krasjes heb ik nog niet kunnen ontdekken en ik heb daar ook nog nooit slechte verhalen over gehoord. Uiteraard kan er wel verschil zijn tussen merken.
Overigens zijn brillen overwegend gemaakt van kunststof tegenwoordig. Dat is veel flexibeler dan glas. Een coating op zo’n onstabiele ondergrond is dan ook niet vergelijkbaar.
Krasjes op de outside AR-coating zijn onvermijdelijk als je een horloge draagt. De coating is nou eenmaal een zachter dan het saffier zelf. Ik accepteer gewoon dat ze er zijn en probeer ze niet steeds op te zoeken in het zonlicht of zo, want daar word je gek van.
Er zijn grote verschillen in de duurzaamheid van AR coating. Als het snel krast kun je het ook verwijderen. Als het goede is (bv Damasko is na jaren nog als nieuw) is er ook niets aan de hand. Ik zou me niet laten weerhouden door AR coating.
Heb je zulke dikke polsen overigens? Dit design draagt erg groot met die dunne bezel.
En deze foto is nog maar de 42mm
Ik heb een IWC gehad met AR coating aan de buitenkant die ik constant moest afvegen, er kwamen bijna vettige vlekken op terwijl je er naar keek. Die zat ook vol met kleine krasjes en haarlijntjes. Mijn Tag Heuer die had een veel properdere coating en zonder krasjes ondanks dat hij al 3 jaar oud was… Dus er zit echt veel verschil op qua kwaliteit!
Ze zijn allebei de deur uit, vanaf nu alleen maar saffier zonder coating aan de buitenkant. Dan ben ik tenminste gerust
Ja, een coating op een ‘zachte’ ondergrond is over het algemeen kwetsbaarder.
Maar zoals eerder al aangegeven, is er veel kwaliteitsverschil tussen de coatings de verschillende merken gebruiken. Het zal dus geen wetmatigheid zijn.
Ik heb tientallen horloge gehad (en nog twee in de verzameling) met dubbelzijdig gecoat saffier. Het voordeel is het onbeperkte zicht op de wijzerplaat. Je ziet vaak meer diepte en het spiegelt een stuk minder. Ik vind het prachtig.
Zelf weinig nadelen ondervonden. De haarlijntjes waar je over leest heb ik soms ook gehad maar met een sopje haal je die er vaak gewoon uit. Zelf mijn Breitling Colt (2e hands gekocht en vol krassen op de kast en bezel) had geen haarlijntjes in de coating.
Als het een beater is die het zwaar te verduren krijgt kan ik mij voorstellen dat coating aan de buitenkant gevoelig is, maar anders zie ik dubbele ARC absoluut niet als nadeel.
Over beater gesproken, mijzelf kennende word ik geen grote verzamelaar. Een hooguit twee duurdere horloges. Dus worden ze relatief veel gedragen. Daarbij mag er van mij iets gebruikt uitzien; een zekere verwering kan mooi zijn.
Overigens als ik voor dat Botta Design Uno Plus Carbon Automatiek horloge ga, heb ik niet te kiezen.
Ietwat off topic: Wat ik jammer vind is dat de Uno geen lumen heeft. Ook al omdat donkere wijzerplaten mijn voorkeur hebben. Zonder bril kan ik zelfs in de schemering maar moeilijk een horloge aflezen.
