We zijn hier ook om te leren, uiteindelijk komt het collectief tot een goed antwoord.
1 like
Akkoord dat we hier zijn om te leren, laten we dan leren van degene die het echt weten.
3 likes
Kroontje in het glas is veel te zichtbaar volgens mij
Plus tekst op clasp staat er niet strak op
Fake
1 like
Klopt. Is een kloon. Zag het meteen. Kan dicht
2 likes
Harstikke nep. 
Case closed.
Hoop dat je maat hem gelijk in de kliko flikkert.
Wat ik mij dan afvraag @Vintagewatchstuff waarom maak je gelijk de kastdeksel open?
4 likes
Wil nog wel weten wat ie betaald heeft
1 like
€25,00
Als die meer heeft betaald is die zeker opgelicht. 
4 likes
FTFY 
2 likes
waarom niet? jullie willen altijd foto s, staan die er niet bij dan is het “geef eens een foto van het werk” staan ze er wel bij dan is het “waarom doe je het deksel open” Ik ken er geen bal van maar heb wel de tools om zoiets fatsoenlijk te openen dus openen dat ding dat er voldoende foto s op staan. Want ja ik heb zelf wel een rolex maar dan eentje uit 1943 en dat is een echte en die moest ook open voor revisie dus ineens de tools gekocht toentertijd, dus kon deze ook gewoon open
12 likes
Klopt, is altijd de eerste vraag.
Was sowieso blij verrast dat de post echt/nep een keer was voorzien van scherpe detailfoto’s inclusief van het uurwerk.
Dat zie je vaak anders
4 likes
Ik zou hem ook open willen maken hoor, wel met het juiste gereedschap.
Dit.
@Brick ze weten wat wat ze doen. De twee achter het enkele account zijn niet je standaard HF leden maar imho twee gouden herstellers hier op het forum.
Open maken is hier een prima overweging, vooral omdat die clonen niet eens zo slecht zijn op het eerste gezicht.
Als je dan amper nieuwere Rolex in je handen hebt gehad en er verder weinig mee hebt, snap ik dat je dat ding meteen open maakt om een betere indicatie te geven en navraag hier te doen.
Voor de geïnteresseerde;
Je ziet meteen dat het een kloon is, door de balans te vergelijken. Dit is echter geen garantie, want vaak wisselen boefjes de balans (die past blijkbaar op veel repro uurwerken).
Een aantal andere rode vlaggen zijn het te duidelijke kroontje op het glas (maar kan dus ook een repro glaasje zijn), de gravering in zowel kast, band als uurwerk (duidelijk en lastig te veranderen).
Er wordt dusdanig veel gekloot dat openmaken altijd goed is om te doen. Stel de kast en band zijn nep maar het uurwerk is wel echt (gebeurt ook wel eens) dan zou je zomaar een echt uurwerk weggooien. Toch zonden.
Ik dit geval kan het hele ding in de schredder 
2 likes
t is niet dat wij onbekwame pummels zijn he, ga hier eens kijken
3 likes
Oei oei. Je hoeft je niet te bewijzen hoor
Maar het stelt wel meer vragen. Als je zo een uurwerk hebt gerestaureerd dan zie je toch gelijk dat dat Rolexuurwerk nepper de nep is? 
Op je eerste foto was het ook al duidelijk. De graveringen op de binnenring moeten exact uitgelijnd zijn met de minuut markering. Dat is hier duidelijk niet het geval
2 likes
Nee ik heb 1 stuk uit 1943 gedaan en al die rolexzooi vanaf de jaren 60 en later daar heb ik 0,0 verstand van. Heb er nog nooit een in mijn handen gehad, dus wat zou ik nu weten hoe dat eruit moet zien.
2 likes
Nou niet omdat je nog nooit een echte gezien hebt, maar met name vanwege je gezonde verstand. Je bent immers ‘geen onbekwame pummel’.
Je bent wel technisch onderlegd dus logisch nadenken brengt je dan heel ver.
Maar genoeg gezwetst. Hij is nep. Case closed.
1 like
Eens.