Een gedachtegang

Algemene Horlogepraat
1

Hoi,

ik ben op zoek naar een nieuw horloge en zit aan 2 merken te denken:

  • Rolex
  • IWC

Nou heeft iedreen natuurlijk zo zijn idee bij beide merken, maar graag hoor ik van jullie zelf wat voor gevoelens welk merk op roept. Voor welk merk heb je meer respect, wat roept meer bewondering op (en waarom), welke heeft de mooiste modellen, welke bied de bestte kwaliteit/prijsverhouding etc.

Dat ze beiden een leuke historie hebben en waardevast zijn weet ik al wel, dus graag iets andere reacties. :wink: Oja, een glasbodem interesseert me weinig, dus darvoor zou ik Rolex niet laten liggen.

Graag jullie reacties over deze beide verschillende merken. :smiley:

2

ik zou voor IWC gaan. Ten eerste al omdat ik Rolex verschrikkelijk vind. mensen niet boos worden, maar ik vind het patserig. bling, kitscherig en ga zo maar door. Daarentegen zijn het top horloges qua afwerking en zijn de uurwerken enorm degelijk. En JW ik vind het ook niet echt wat voor jouw.
ten tweede omdat ik IWC prachtig gedisingeerde horloges vind, ze zijn subliem vormgegeven. De uurwerken zijn ook top, jammer genoeg wel soms ETA uurwerken. ( JLC is naturlijk " HET ", maar dat weet jij ook.)
Ten derde ik heb zelf een IWC.

JW welk model van IWC heb je op het oog ?

3

Ik zou als ik jouw maat pols had voor de rolex gaan (geen sub) , en zeker omdat je al meer hebt is het zeker een leuke klok om erbij te hebben.

ik ben benieuwd hoe het afloopt :wink:

4

Ik zou voor een IWC gaan,staat bij mij hoog op me lijstje,heeft naar mijn idee meer klasse.

6

Daar hoef ik nog niet eens over na te denken.
A: het merk Rolex doet me helemaal niks.
B: wordt vaak met verkeerde mensen geassocieerd.
C: teveel nagemaakte rotzooi (bijzonder jammer), waardoor je 8 van 10keer denkt dat die nep is als je er een ziet.
D: Modellen kunnen mij niet bekoren op een enkele na, maar dan zou ik er nog nooit een kopen.

IWC staat hoog op mijn verlanglijstje, de historie, de techniek en de modellen(niet allemaal natuurlijk) zijn prachtig. Is ook subtieler dan een Rolex ondanks dat veel modellen van IWC vrij groot en robuust zijn.

7

Een Rolex en waarom:
Van de Oyster het EERSTE waterbestendige horloge uit 1926, tot de legendarische Oyster Perpetual Cosmograph Daytona.
In 1926 zwemt M.Gleitze Het Kanaal over met een Rolex Oyster om haar pols,als ze aankomt is het horloge ongeschonden.
In dat zelfde jaar krijgt hij ( H.Wilsdrorf oprichter ) patent op dat horloge.
In 1931 verschijnd Oyster Perpetual met een rotor die 360 graden om z`n as draait.
In1938 wordt de Bubble Back vervaardigd. In1945 de Datejust.
Dan is er in 1953 het jaar van de Submariner een horloge wat nu nog steeds wordt begeert , 53 jaar later ! Over tijdloos ontwerp gesproken. Denk ook even aan James Bond.
In de jaren 60 werd de Oyster Special aan de buitenkant van een onderzeeer bevestigd en daalt af tot 11000 meter.
Na jaren van onderzoek vind Rolex halverwege de jaren 70 DE CHRONOMETER uit :
de Oyster Perpetual Chronograph Daytona Is dankzij Paul Newman onsterfelijk geworden.
Verder leveren ze ook de meeste chronometers af, is al een prestatie op zich.
Kunnen we dit allemaal ook over een IWC zeggen ???

8

Jaap Schreef:

Ligt er een beetje aan welk model IWC. Heb zelf
een Rolex GMTII, ondanks alle vooroordelen zoals
omschreven door Master Fan, krijgt de GMTII bij
mij verreweg de meeste wrist time. Daarentegen
staat de IWC Portugueser Automatic 5001 heeeeel
erg hoog op m’n wensen lijst!
Prijstechnisch is deze echter dubbel zo duur dan
de GMTII, dus geen vergelijk.
Jaap

jaap, dit zijn geen vooroordelen. Dit is wat ik vind, het merk identificeren met " foute" types. dat is een vooroordeel. Ik geef mijn mening. Als iemand een nieuwe rolex heeft reageer ik niet, want ik kan er niet positief over doen. en ik ken de discussies over rolex en daar wordt ik niet goed van. je hebt gewoon simpelweg liefhebbers van het ene en liefhebbers van het andere horloge. En ik respecteer iedereen, en vind het tof dat elke liefhebber van horloges mee doet op een forum.
Nogmaals dit is mijn mening wat ik geef over rolex, ik ken JW en wilde hem gewoon zeggen wat ik vind. ( je zult mij verder ook niet in rolex topica zien reageren)

9

Even dit :
Vond je Zidane een goede voetballer ? Ja beregoed ,uuuuuuuuh maar hij gaf die Italiaan toch een kopstoot. Ja maar je vroeg toch of het een goede voetballer was.
Vond je Maradonna een goede voetballer ? Ja WERELDTOP, uuuuuuuuuh maar hij was toch aan de coke.Ja maar je vroeg toch of het een goede voetballer was.
Vond je Mike Tyson een goed bokser ? Ja 1 van de beste , uuuuh maar hij zat toch in jail . Ja maar je vroeg

Vind je een Rolex een mooi horloge .Ja mooi en duurzaam, uuuuuuuuuuuuh en die mensen dan die er mee lopen.
Ja maar je vroeg toch wat over het horloge ???

10

M-F gaf gewoon zijn mening, en als hij zich er niet prettig bij voelt, waarom zou je dan in godsnaam een Rolex kopen voor het bedrag dat het kost?

Om de techniek zou ik zonder meer de Rolex kiezen, op looks, stijl en domweg ‘draaggevoel’ de IWC nemen.
Ik zou me veel gelukkiger voelen met een IWC aan mijn pols omdat, naar mijn idee, het tijdloze modellen zijn die je niet zo vaak ziet als de Rolex, zoals Valjoux al zei, helaas is het vaak nagedaan. (En slecht nagedaan)

2006 Schreef:

Even dit :
Vond je Zidane een goede voetballer ? Ja beregoed
,uuuuuuuuh maar hij gaf die Italiaan toch een
kopstoot. Ja maar je vroeg toch of het een goede
voetballer was.
Vond je Maradonna een goede voetballer ? Ja
WERELDTOP, uuuuuuuuuh maar hij was toch aan de
coke.Ja maar je vroeg toch of het een goede
voetballer was.
Vond je Mike Tyson een goed bokser ? Ja 1 van de
beste , uuuuh maar hij zat toch in jail . Ja maar
je vroeg

Vind je een Rolex een mooi horloge .Ja mooi en
duurzaam, uuuuuuuuuuuuh en die mensen dan die er
mee lopen.
Ja maar je vroeg toch wat over het horloge ???

Groet Peter

11

J-W, je gaat je keuze toch niet bepalen op vooroordelen.
Denk dat het wel algemeen bekend is wat deze beide merken voor vooroordelen hebben. Van zulke topics krijg je alleen zinloze discussies.

12

Hmm, ik draag meestal mijn Rolex omdat na mijn werk (werk laat geen dress watch toe) in mijn 3 vrije weken ik bezig ben met mijn hobby’s sportauto en motor, dat vraagt het dragen van makkelijke (lees voor mij sportieve kledingstijl die makkelijk beweegt), en daar staat een dress watch niet bij, dus zodoende de robuuste klok Rolex.

Al vind ik ook in de loop der jaren wel dat het geassocieerd word met foute “types” dus schreeuwerig, poenerig en patserig op penose en hoereca af.

Maar 
 ja ik vind nog steeds de Sub in blauw gd/st nog steeds mooi, ik was rond de 7 a 9 jaar oud toen ik dezeklok voor het eerst zag in de etalage van Heetman in R’dam, geen prijs erbij. (wist ik als kind veel), mijn eerste horloge kreeg ik met 8 jaar oud, duikertje in de stijl van de Rolex Sub. Later toen ik ouder werd besefte ik dat het onbetaalbaar en voor mij waarschijnlijk ook onbereikbaar zou blijven gezien de aanschafprijs.

Vele jaren later toen ik leuk begon te verdienen heb ik een stalen Rolex Sub aangeschaft (via een juwelier die prive occasions verkocht), ik was toen 24, toen ik zag dat deze uitvoering er ook in het blauw was, was ik “om” 1,5 jaar later heb ik door Schaap en Citroen mijn stalen Sub om laten bouwen tot een gd/st met blauwe dial en rotating ring met bijbehorende gd/st band.(kon toen nog, moet je nu eens proberen :D) Ben nu weer 16 jaar verder en vind het nog steeds een mooie verwezelijking van een jongensdroom, al zou ik als ik nu nog een Rolexmoeten kiezen gaan voor een Daytona staal, met witte wijzerplaat en gouden drukknoppen met dikke leren band en gouden folding clasp.

Daarentegen vind ik IWC persoonlijk iets te “prutserig” en alleen geschikt als je overhemden of in ieder geval nette kleding draagt, en die heb ik wel maar draag ik niet vaak, omdat ik het niet comfortabel vind om dat mijn vrije tijd te dragen, daarom krijgt mijn Omega Speedmaste Chrono gd/st met plexiglas en leren band te weinig “wristtime”

Als ik al een dress watch zou kopen ga ik absoluut voor JLC en dan de reverso (tijdlooooooooos de Reverso van 1930 is nu nagenoeg in dezelfde staat te koop), volgens mij de enige echt dress watch, maarja dan zal ik me wel anders moeten gaan kleden vind ikzelf, misschien als ik de 50 ben gepasseerd.

Dus als ik de gedachtegang van de Rolex tegenstanders volg is de Rolex patserig en poenerig en banaal passend bij type Neanderthaler (veel pk’s en weinig I.Q’s dus) en IWC voor integerheid, ingetogenheid, ontwikkeld en op een bescheiden manier succesvol?!

Zo aardig wat vooroordelen geetaleerd dacht ik zou.

Genesis

13

ik sluit me aan bij het verhaal van genesis en ook wel bij 2006.
dat er “foute” types mee lopen doet niks af aan de kwaliteit van een rolex , jaap-wim als jij gewoon een beschaafd persoon bent (en dat ben je)
zal je nooit geassocieerd worden met dit soort types.als je zo gaat denken als sommige hierboven dan kan je wel meer luxe goederen niet aanschaffen.je bent toch wat jezelf uitstraalt en niet wat een ander zogenaamd “fout” type uitstraalt ?
als ik tegenover jou zit zie ik heus wel het verschil hoor ! en in de eerste plaats koop je het toch voor jezelf.
soms vraag ik mij af wat er met “foute” types wordt bedoelt.
wat is nou een zon type ? cor boonstra voormalig ceo van phillips die wel in een net pak loopt heeft wel gesjoemeld met zijn aandelen ,of die pipo van albert heijn is ook een leuk mannetje hoor hij heeft mij een hoop geld gekost. stel voor dat zon vent een rolex heeft wat denk je dan? of de drugsdealer op de hoek of sam klepper.
ik bedoel maar het is allemaal zo betrekkelijk wat zijn nou eigenlijk "foute"types.

en maupertus nog even dit : 2006 heeft het over vooroordelen en niet over een mening en een tijdloos horloge wat je bijna nooit ziet is een tegenstelling

14

ik bedacht net dat je toch al een iwc hebt gehad , cal 89 en je hebt hem weg gedaan 
 dat zegt toch al wel iets :wink:

15

Niet bij JW, volgens mij is het weer nog voorspelbaarder :smiley:

Ruud

16

Ik heb zelf voor IWC gekozen, omdat ik vind, dat het merk verfijndere horloges maakt, dan Rolex. De modellen van IWC vind ik minder grof en verfijnder. Dat spreekt mij juist aan in een merk.

Ik moet er wel bij zeggen, dat dat wat mij betreft niet voor alle modellen geldt. Als ik bijvoorbeeld kijk naar een Big Pilot en in mijn achterhoofd de hype van bigger-is-better neem, dan heeft IWC dus ook wel wat “uitschieters”. Neem je dan een Cellini van Rolex, dan zie je, dat dat merk zeker niet alleen maar -volgens sommigen beschreven als- patser-klokken maakt. Kijk je binnenin, dan wordt het weer anders. Voor mij speelt het kaliber ook een rol, of ik een horloge mooi vind of niet, maar dat geldt niet voor iedereen natuurlijk. Dan zou een BP wel weer mijn voorkeur hebben.

Het is dus gewoon een kwestie van persoonlijke voorkeur en is vaak iets subjectiefs en persoonlijks. Wat ook een rol zou kunnen spelen is de nauwkeurigheid. Rolex wordt bijvoorbeeld (correct me if I’m wrong) COSC-gecertificeerd en IWC niet.

JW, ik vroeg met trouwens ook wel af, aan welke modellen je denkt. Enig idee?

17

ik kan me vergissen hoor masterfan maar ik dacht dat ik op een ander forum had gezien dat jij een fotootje plaatste van een replica je was bezig met research of zoiets dergelijks.
daarom had je er 1tje aan geschaft ik zal even kijken of ik het nog kan vinden

18

Als het een Rollie mag worden doe dan deze maar:

http://www.sayin-watches.com/home.php?markid=1&bildid=846&adminid=&sprache=3&seite=3

1 vd allermooiste Rollies die ooit is gemaakt.

19

dude, ik een replica??? never dus


20

hele gezeur over vooroordelen enz, mag ik rolex ook gewoon lelijk vinden ?? ( ik baal er gewoon van dat je nergens mag zeggen dat rolex lelijk is, dan krijg je direct een discussie over vooroordelen
)

21

Je mag overal zeggen dat je Rolex lelijk vind, je kunt echter niet stellen dat Rolex lelijk is, smaak is immers persoonlijk. En tja, als je je mening geeft op een forum kun je een diskussie verwachten :wink:

Ruud