Ik vond dit wel een treffende zin. Ik zit de laatste tijd ook weleens te denken om rustig te sparen voor een duurder horloge, laten we zeggen 1.500 euro, maar als je hem dan hebt is de prijs natuurlijk geen garantie dat je hem elke dag draagt, maar er misschien zelfs wel extra voorzichtig mee bent en hierdoor dus zelden draagt.
Zou je dus om deze reden eigenlijk niet al klaar kunnen zijn met bijv. 3 horloge’s van elk 500 euro?
Dit is dus geen topic in de trant van; liever 1 dure dan 3 goedkope.
Het gaat mij er om of de duurdere horloge’s in jou collectie ook echt de meerprijs waard zijn in draaguren.
Mijn duurdere horloges zijn zeker niet de meerprijs waard in draaguren.
Ik koop een horloge niet om zijn prijs, maar in eerste instantie om het uiterlijk en zijn kwaliteit. Tevens zijn zaken als historie van merk en/of model, verkrijgbaarheid (limited) en specifieke kenmerken van belang. Zo kan het zijn dat een vintage Seiko van pak hem beet $150 voor mij van evengrote waarde is als bv. mijn Submariner en daardoor evenveel of misschien wel meer draaguren krijgt.
Duurdere horloges krijgen bij mij niet minder draaguren uit het oogpunt van zuinigheid. Ik koop een horloge om te dragen en niet om hem nieuw in zijn doos te laten liggen.
Idem dito.
Ook in mijn horlogecollectie ligt er geen relatie tussen aanschafprijs en aantal draaguren. Ik draag dagelijks verschillende horloges en draag die met veel plezier.
Er is bij mij wel een aandachtspunt met betrekking tot de omstandigheden waarbij ik een (waardevol) horloge draag.
En dan is het duidelijk dat ik b.v. mijn vintage Omega in rustiger vaarwater draag dan b.v. mijn Seiko diver.
Overigens ben ik op mijn horloges wel bijzonder zorgzaam. Mijn horlogecollectie mag zich dan ook verheugen in een meer dan wekelijkse poetsbeurt.
En voor straks: “Buona Notte” en morgen gezond weer op:z:z:z
Nou ik begrijp wel waarom!
wat een prachtig horloge en lekker zomers met de gele plaat!
On-topic: ik draag verschillende prijsklassen door elkaar. Maar ik moet zeggen dat ik een paar duurdere horloge heb waar ik zuiniger op ben, die vele malen meer kosten dan de goedkopere en dus minder draag van wege “Zunigheid”. Maar deze zijn zeker de aanschafprijs waard!
Bij mij klopt de stelling, met name omdat ik vrij regelmatig reis, en geen dure horloges meeneem op reis. Het risico van verlies/beschadiging/beroving is me gewoon te groot.
Vergelijk het eens met schilderijen aan de muur of beelden op een sokkeltje; ik kijk niet meer naar een schilderij “omdat” 't duurder was; het heeft er meer mee te maken welke ik mooi vind.
Ik zal niet ontkennen dat ik meer naar het uurwerk van de Moser kijk dan naar het uurwerk van de Seiko. Dat lijkt me logisch omdat 't er vanuit esthetisch ooogpunt gewoon beter uitziet.
Dat betekent echter niet dat ik de Moser meer draag dan de Seiko; ook ik ben zuinig op al mijn horloges, maar op de dure toch wat meer dan op de goedkope Je zult me niet zo snel de rozen zien snoeien met een van de duurdere horloges…
Kortom: ook hier geen relatie tussen aanschafprijs en draaguren (meest gedragen door mij waarschijnlijk op de gedeelde eerste plaats een Reserve de Marche van Jaeger leCoultre en een Seiko 5 – toch aanzienlijk prijsverschil), maar ik ben wel wat selectiever wanneer ik de duurdere draag.
Ook bij mij niet direct een link tussen prijs en draagtijd. Dat een duurder horloge wellicht iets minder uren ‘krijgt’ komt niet zo zuunigheid maar door voorzichtigheid. Op m’n Monster mag gerust een kras komen, op m’n Speedmaster bij voorkeur vooral niet!
Het ergens zuinig zijn op zijn uit zich dan toch
door voorzichtig te zijn met dat voorwerp?
Zuinigheid is niet per se geld gerelateerd!
Ben het verder helemaal met je eens hoor!
Ja, dat klopt wel. Met Zuunigheid bedoelde ik meer dat ie altijd in de kast ligt omdat het zonde is. Ze krijgen wel relatief veel tijd maar op de ‘veiligere’ momenten. M’n duurdere horloges zijn in ieder geval nooit te vergelijken geweest met een ‘Zondag’s servies’.
Ligt er volgens mij ook aan wat voor hologe het is, en niet alleen hoe duur.
Kan me goed voorstellen dat als je veel geld uitgegeven hebt aan een heel mooi dress horloge, je dit niet dagelijks gaat dragen, maar juist voor speciale gelegenheden. Een Rolex Sea Dweller daarentegen zou ik best vaak dragen.
Ik draag mijn Raymond Weil het liefst juist iedere dag. Alleen wanneer er echt een rede voor is draag ik mijn Orient of Seiko bijvoorbeeld. Deze rede kan zowel uitstraling zijn als het voorkomen van beschadigen, verlies of diefstal.
ik draag waar ik zin in heb gebruik alleen bij sommige dingen een ander klokje
zwemmen meestal een seiko vissen de suunto
veder merk ik wel dat ik als alles stil staat dat is snel naar een quartz grijp
Ik maak daar ook geen onderscheid in. na een tijdje heb ik het gevoel even uitgekeken te zijn op het horloge wat ik draag en heb ik meestal ook al een gevoel van welk horloge dan aande beurt is.
Voor sommige “gelegenheden” kies ik speciaal. Feest of een nieuw terras aanleggen zorgt voor een andere bewuste keus.
Bij dit alles is prijs geen criterium.
ik draag de klokken met de voor mij beste looks het vaakst. Soms is het een 75 euro Meister Anker dan weer eens de iets duurdere Seiko Marine Master. Ligt natuurlijk aan het weer, m’n kleding, stemming en m’n agenda van de dag. Zuinigheid/voorzichtigheid heeft geen invloed op het dragen een dure tikker.
Je zult me niet zo snel de rozen zien snoeien met een van de duurdere horloges…