Ik ben ongeveer een jaar in het bezit van een Oris Aquis.
Daarvoor had ik diverse Quartz horloges.
Nu ben ik een beetje aan het rondkijken voor een nieuw horloge maar op een of andere manier hoef ik geen quartz meer.
Niet dan een quartz niet mooi is ofzo.
De meeste mensen die ik ken denken dat er in elk horloge een batterijtje moet en zien geen verschil.
Maar voor mijn gevoel is een automaat meer horloge…
Hebben meer mensen dit (gehad) ?
Grtz
Mijn voorkeur gaat ook altijd uit naar een mechanisch horloge. Vind de techniek mooier, en er is niets zo mooi als een zwevende secondewijzer. Quartz geen problemen mee, maar wel het liefst met een kleine secondewijzer dan.
Maar voor mijn gevoel is een automaat meer
horloge…
Nog “meer horloge” is dan dus een handopwinder 
ik heb het precies andersom, ik heb de meeste automaten juist weggedaan. 2 Steinhart(s) en een LACO hebben het veld moeten ruimen.
Ik wordt er gek van om iedere keer de tijd te verzetten en ook om de 5 / 7 jaar onderhoud te moeten laten plegen.
Hiermee zeg ik niet dat al mijn automaten weg zijn, sterker nog ik geef de voorkeur aan een automaat als dresswatch, maar voor de rest zie ik er absoluut niet de voordelen van.
Ik ben vooral een voorstander van solar horloges, gewoon quartz maar dan zonder batterij. Een dagje zon en ze kunnen voor 6 maanden de kast in!
Hier de beide. Begonnen met quartz horloges, maar omwille van de toenemende fascinatie voor de fijne techniek ook een 5-tal automatische. En die glijdende secondewijzer prefereer ik ook. Het prijsverschil is wel een andere zaak.
Ik ben ongeveer een jaar in het bezit van een Oris
Aquis.
Daarvoor had ik diverse Quartz horloges.Nu ben ik een beetje aan het rondkijken voor een
nieuw horloge maar op een of andere manier hoef ik
geen quartz meer.Niet dan een quartz niet mooi is ofzo.
De meeste mensen die ik ken denken dat er in elk
horloge een batterijtje moet en zien geen
verschil.Maar voor mijn gevoel is een automaat meer
horloge…Hebben meer mensen dit (gehad) ?
Grtz
Ik heb de tijd gekend dat enkel mechanische horloges bestonden. Je moest ze om de zoveel tijd opwinden en dit zonder aanduiding van de resterende tijd, zoals dit nu meestal het geval is. Toen kwamen de quartz horloges en de meeste mensen volgden de nieuwigheid, maar beseften niet dat die binnenwerken er gans anders uitzagen en dat de echte mechaniek zoals die bestond verdwenen was. Maar het was/is gemakkelijk want je hangt enkel af van dat batterijtje.
Nu er meer en meer verzamelaars komen die de mechaniek ik hun hart dragen wordt dit ineens weer een andere zaak. Enfin zo heb ik het althans ervaren.
Ik vind zo’n springende quartz seconde juist erg handig
vooral bij onduidelijke of blacked out wijzerplaten,
dan kun je aan het aantal tikjes dat de secondewijzer maakt eenvoudig uitrekenen of het nu 3 / 4 of 5 minuten over is,
Automaatjes zijn best maar i.d.d. de onderhoudskosten lijken me een money pit
Voor een beater is quartz natuurlijk de betere keuze.
Daarnaast is het zo dat mechanische horloges over het algemeen veel duurder zijn dan quartz en daardoor van veel betere materialen zijn gemaakt en een veel betere afwerking hebben. Dit gaat echter voor de dure quartz klokjes niet op. Sinds ik een Aqua Terra quartz in de verzameling heb, ben ik weer een beetje verliefd geworden op een tikkende secondewijzer. Prachtig klokje met de voordelen van quartz en zonder de nadelen van z’n dure broer.
Ik koop wat ik mooi vind en als dat quartz is so be it.
Voorkeur gaat over het algemeen wel uit naar quartz daar ook ik een hekel heb aan dat steeds opnieuw instellen
Tsja, ik had me voorgenomen om alleen mechanisch te dragen maar het comfort van het pakken van een horloge die al op tijd loopt, zeker als je haast hebt is natuurlijk ook wat. Ik heb dus zeker wel wat quartz horloges maar dan moeten het wel bijzondere zijn…
Automaat is heel mooi, maar als je een zwevende secondewijzer wil moet je natuurlijk voor een stemvork horloge gaan, of zo’n nieuwe Bulova quartz. Ik neig de laatste tijd steeds meer naar het obscure batterij spul
Automaat is heel mooi, maar als je een zwevende
secondewijzer wil moet je natuurlijk voor een
stemvork horloge gaan, of zo’n nieuwe Bulova
quartz. Ik neig de laatste tijd steeds meer naar
het obscure batterij spul
Of Spring Drive
Ik ben (mechanische) techniek liefhebber, quartz interesseert me totaal niet.
Ben begonnen met een automaat, alleen maar mechanisch hier … ook daily beater
Quartz zal vast veel voordelen hebben, net als een Dacia, hoef ik beide niet.
Je vergelijk met een Dacia is fout.
Je moet het dan vergelijken met een Tesla en die wil ik wel.
groetjes Lenno
Een Dacia is een product welke mensen kopen die te rationeel denkend door het leven gaan, dat vind ik wel passen bij mensen die quartz kopen. Die zijn ook constant bezig hun keus te verdedigen met opmerkingen als “loopt op de seconde nauwkeurig” “ik hoef nooit de tijd en datum in te stellen” etc etc. Tesla is een mooie auto, maar uiteindelijk is het een doos accu’s op wielen met een paar elektromotors en een mooie verpakking.
Ik ken het gevoel.
Een horloge met een mechanische automatisch of handopwinduurwerk is voor mij een stukje techniek en sieraad tegelijk. Een quartz horloge is voor mij een horloge geworden om de tijd op af te lezen.
Waarmee ik niet zeg dat ik quartz horloges niet meer weet te waarderen. Ze kunnen ook mooi zijn, maar geven veel minder gevoel.
Een Dacia is een product welke mensen kopen die te
rationeel denkend door het leven gaan, dat vind ik
wel passen bij mensen die quartz kopen. Die zijn
ook constant bezig hun keus te verdedigen met
opmerkingen als “loopt op de seconde nauwkeurig”
“ik hoef nooit de tijd en datum in te stellen” etc
etc. Tesla is een mooie auto, maar uiteindelijk is
het een doos accu’s op wielen met een paar
elektromotors en een mooie verpakking.
Verdiep je eens in de techniek van quartz. Omdat het zo klein is dat je het met het blote oog niet kunt zien wil niet zeggen dat het geen geweldige techniek is. Alleen omdat het in de basis nu goedkoper is dan mechanisch trekt men de neus er voor op. Ik vergelijk automaat met een stoom locomotief. Leuke nostalgie maar volkomen overbodig voor het doel en dat is het nauwkeurig weergeven van de tijd. Iedere mechanische horloge liefhebber gaat er prat op hoe nauwkeurig hun uurwerk wel niet is.
Quartz is als een Turbo motor.
Eigenlijk worden we door de industrie voor de gek gehouden. Maar onze generatie is nog steeds geobsedeerd door lego ,mecano en draaiende wieltjes. Ik denk dat het er over 100 jaar allemaal heel anders uit ziet maar ja dat maak ik niet meer mee.
[video]http://www.youtube.com/watch?v=1pM6uD8nePo[/video]
Ja inderdaad.
Ik gebruik een oud quartz horloge tijdens mijn werk.
Puur om de tijd af te lezen.
S’avonds of in het weekend de Automaat.
Waar sommige mannen een dikke Buddha2buddha dragen heb ik mijn Aquis als sieraad.
Och, oud quartz spul kan best leuk zijn hoor, maar na de jaren '70 begint het gauw minder leuk te worden.
Wat voorbeelden van quartz spul wat ik niet zielloos zou willen noemen.
Bovenstaande wordt in rap tempo meer verzameld en duurder.
(:D(tu)
+1
Grt.
