Wanneer ik op het internet kijk naar horloges dan valt mij het regelmatig op dat fabrikanten eigen naam geven aan het uurwerk wat in hun horloges zitten. Om even snel een voorbeeld te geven: mijn Junghans Max Bil heeft als ik het goed heb een J800.1 caliber uurwerk. Veel websites geven aan dat dit gebaseerd is op een ETA2824-2.
Mag dit zomaar? Wanneer mag een merk een eigen caliber naam voeren? Bij weer andere horloges zoals de Speedmaster reduced lees ik dan weer overal dat er gewoon gebruik gemaakt word van een ETA met een chrono module. Maar niet een eigen inhouse uurwerk.
Dit maakt mij gewoon nieuwsgierig en wil eigenlijk gewoon weten hoe dit zit.
Natuurlijk niet. Hier zijn super veel regels aan gebonden uiteraard. Hoe zou jij het vinden als jij een motor had gemaakt, ik hem in m’n auto prop en dan zeg dat ik hem heb gemaakt omdat mijn naam er op staat? Dat zou je alleen toestaan als je deels van de credits krijgt en er financieel voor vergoedt wordt. En dat zijn allemaal dingen die haarfijn door 20 advocaten in een contract worden opgesteld
Ja dat begrijp ik nog. Maar als je kopie maakt, is het dan een eigen caliber gelijk? Wanneer jij nu een kopie maakt van dat uurwerk wat ik noemde. Dan mag dat begrijp ik? Hoe zit dit overigens wanneer deze uurwerken in grote schaal afneemt van ETA? Mag je het dan ook een andere naam geven?
Het is iets dat je af kan spreken, je ziet het wel vaker bij bijvoorbeeld b2b leveranciers. Denk ook bijvoorbeeld aan Daniel Wellington dat zn naam op een wijzerplaat laat zetten.
IWC is waarschijnlijk het meest extreme voorbeeld van een merk dat hoofdzakelijk ETA uurwerken gebruikt, de betreffende uurwerken van een IWC naampje voorziet en vervolgens doet alsof het exclusief is met de bijbehorende prijzen (€6000+). Mijns inziens zijn IWC horloges vaak om deze reden behoorlijk overpriced. In mindere mate geldt hetzelfde voor Tag Heuer. Caliber 5 is gewoon een 2824-2 van ETA. Maar je betaalt wel rond de €1500 voor een Tag Heuer horloge met dit caliber.