Na de Steinhart 44 GMT versie er er nu de ETA 2824-2 versie:
Weer een regelrechte topper. Zou denk ik ook erg fraai staan op een Nato.
Hoewel het voor mij persoonlijk toch in de categorie “rolex-hommage” valt en ik in principe daar niet van houd, is het een erg fraai horloge. Veel draagplezier er van!
TheWolf Schreef:
Hoewel het voor mij persoonlijk toch in de
categorie “nep-rolex” valt, is het een erg fraai
horloge. Veel draagplezier er van!
Volgens mij heeft TS hem (nog) niet, maar wil hem enkel met ons delen.
Dit was de GMT toch?
http://www.horlogeforum.nl/read.php?2,271505,271505#msg-271505
Ik heb toch echt veel moeite met het replicagehalte. 2010: Rolex gaat de binnenzijde van bezels graveren met merkinscriptie. 2011: Steinhart gaat dat ook doen. Zucht.
Ik snap Steinhart ook niet.
Mooie horloges voor een mooie prijs, maar echt veel te veel een lookalike.
Rechtstreekse kopieën van Rolex.
Ik snap ook niet dat deze horloges op dit forum mogen blijven.
De regels op het forum zijn duidelijk:
- Op dit forum worden replica horloges niet op prijs gesteld, vragen erover dus ook niet. Mocht je een vraag over een replica horloge hebben, zoek dan svp een ander forum.
Uw bericht is tijdelijk verborgen en wordt zo spoedig mogelijk beoordeeld.
Ik weet het, ik moet eigenlijk ook niet reageren, maar over homages wordt soms moeilijk gedaan, maar Steinhart en Alpha en Parnis mag blijkbaar wel. Ik zie het verschil niet meer zo.
Alleen een andere naam en verder teveel gelijkend.
Als er nou nog een verschil in bezel wijzerplaat ofzo is snap ik nog wel.
Die Seiko5 phanthom vind ik eigenlijk ook niet kunnen.
http://www.flickr.com/photos/bidle/5416848915/][img]http://farm6.static.flickr.com/5173/5416848915_65e355569e_o.gif[/img
Het zoveelste topic komt eraan…
Nee hoor, ik heb mijn zegje gedaan en reageer er niet meer op.
Het zijn namelijk erg mooie horloges, maar IK hoef ze niet.
mcfr Schreef:
Ik snap Steinhart ook niet.
Mooie horloges voor een mooie prijs, maar echt
veel te veel een lookalike.
Rechtstreekse kopieën van Rolex.Ik snap ook niet dat deze horloges op dit forum
mogen blijven.De regels op het forum zijn duidelijk:
- Op dit forum worden replica horloges niet op
prijs gesteld, vragen erover dus ook niet. Mocht
je een vraag over een replica horloge hebben, zoek
dan svp een ander forum.
Dat vind ik wel erg kort door de bocht hoor. Zolang de merknaam
(in dit geval) “Rolex” er niet opstaat, is het gewoon een homage
aan het merk/model. Zo simpel is het gewoon.
Volgens jouw regeltje zouden er dan ontzettend veel eigenaren van
(bijvoorbeeld) een Bulova/Glycine/Seiko/etc het forum moeten verlaten.
Paar snelle voorbeelden:
http://i139.photobucket.com/albums/q319/florisfoto/DSC00254.jpg
Wat blijft dit toch een gevoelig onderwerp voor sommigen…:S Volgens mij zullen wij tot onze dood voor- en tegenstanders hebben van dit soort horloges. Persoonlijk vind ik ze gewoon mooi en zou ik er geen probleem mee hebben om ze te dragen, sterker nog, dat heb ik gedaan (Steinhart Ocean 1 Vintage Red).
Misschien dat we eens moeten kijken naar de betekenis van de woorden volgens verschillende woordenboeken:
Replica (Italiaans): kopie van een kunstwerk, afgietsel van een origineel stuk, 1:1 kopie van een origineel meesterwerk, herhaling, nauwkeurig nagemaakte kopie van een voorwerp, door de ontwerper zelf vervaardigde kopie van een kunstwerk
Hommage (Frans): hulde, eerbieds- of beleefdheidsbetuiging, eerbetoon, eerbewijs, eerbiedsbetuiging, huldiging
Deze Steinhart valt imo in de categorie Hommage, wat tevens het “gebrek aan originaliteit” verklaart aangezien het een eerbetoon is aan een bestaand ontwerp. Een replica is iets totaal anders, dat is gewoon een 1:1 kopie van een “duur” horloge onder dezelfde naam. Hoewel duur ook niet eens meer de lading dekt aangezien er ook steeds meer nagemaakte Seiko’s en Casio’s op de markt verschijnen.
Hommages zijn er in heel veel soorten en maten, ik vind het vreemd dat wij wel vallen over dit model en bijv. niet over het Nav B model of over merken als Archimede, Invicta, Orient etc.
Maar goed, ik ben noch voor-, noch tegenstander, ieder zijn eigen smaak zeg ik altijd! Laten dan in ieder geval proberen om dat van elkaar te respecteren…
Fijne zondag!
Eric
Ach ik ga binnenkort ook maar het forum verlaten. Dan maar zonder het forum maar wel met m,n Seiko skx009 submariner met pepsiebezel om m,n arm…
tja als alle afgeleiden submariners van Rolex niet meer mogen, kan het halve forum maar beter z,n biezen pakken.
Ha! de Seiko skx 009 loopt als een tierelier met dank aan Robbie 409.
Mooi een Rolex submariner heerlijk om te zien en om te dragen daar niet van.
Maar de Seiko doet gewoon qua tijd wat ie moet doen goed en betrouwbaar de tijd aangeven en hij doet helemaal niet onder voor de Rolex , draag hem nu ruim een week om het inlopen te bespoedigen.
In 8 dagen tijd dat ik hem nu draag loopt hij 3 seconden langzamer!!hij is nog geeneens ingelopen.
Daar sta je dan met een Cosc gekeurde klok van ruim 30 keer de prijs in vergelijking met de Seiko. Tja…de Seiko loopt ongelooflijk zuiver sta er echt versteld van(tu)
EricPP: geef je zeker gelijk , repect voor all! en niet iedereen wil en kan een bedrag of tafel leggen voor een Rolex of ander exotisch merk, als altenatief zijn er vele merken die dat wel tegen een aantrekkelijke prijs kunen doen. En of het nu Hommage of replica moet heten , het zal m,n bekende kont roesten. Laten we een ieder het zijne gunnen.
Tja kan de gewone man ook eens tros met z,n klokkie rondlopen. Tenslote is een merk gewoon maar een naam waar een prijskaartje aanhangt , die je aanstaat en kan of wil betalen en als de altenatieven voorradig zijn waarom zou je dat dan niet mogen accepteren.Een ieder veel draag plezier met zijn trots om de pols waar je aan gehecht bent.:~
Gewoon een mooi horloge.
Met dank aan Rolex omdat zij dit type model in de wereld hebben gebracht en nogmaals dank aan Rolex omdat zij het polshorloge hebben uitgevonden.
Zouden dan alle andere merken ook geen polshorloges meer mogen maken?
En als we de binnenwerkjes gaan bekijken blijft er ook weinig origineels meer over.
Nu hebben we binnen een genre behoorlijke keus kwa model en prijzen.
Het blijft een feit dat het moeilijk is en blijft om iets moois te ontwerpen voor zo’n klein oppervlak. Maar beter een mooi look-a-like dan een lelijk origineel waarvan ik er de laatste tijd te veel zie voorbij komen. De fabrieken brengen steeds nieuwe modellen uit maar het wordt niet om aan te zien. Zeker wanneer het om “jubileum”-stukken of “limited editions” gaat lijkt het wel of ze geforceerd worden om iets lelijks op de markt te brengen.
Marco
Ik weet ook wel dat het geen replica is, maar ze maken verder ook geenm originele ontwerpen. alleen maar homages en dat vind ik wel kwalijk.
Bulova, Seoko en Glycine zoals aangegeven door Jazz maken ook genoeg modellen die wel origineel zijn.
Maar voorruit, er blijven voor-, en tegenstanders en ik zal er wel niet meer op reageren, want sommige mensen willen het niet snappen.
Ik blijf erbij, als je het origineel niet kan of wil betalen, zoek dan een ander horloge uit.
Ikzelf ben aan het sparen om wel een sub no date te kunnen kopen, gaat voor mij ook een paar jaar duren.
Liever dat dan met een goedkopere lookalike rond te lopen.
Zo en dit was wel echt mijn laatste reactie op dit topic…
Heeft rolex het polshorloge uitgevonden:S Ik dacht altijd Patek Philippe, maar ik kan er ook naast zitten?
Ik vind hem te groot. De originele Rolex vind ik te klein. Daarom is er voor mij een 42mm Ocean one GMT Steinhart onderweg. En ik ga hem met heel veel plezier dragen. 
Zeker met de overtuiging dat ik niet 20x te veel voor een horloge heb betaald. Ik weet overigens nog niet of ik hem ga plaatsen als nieuwe aanwinst.
Ik ga verder ook niet meedoen aan de discussie.
Voor iedereen die er moeite mee heeft. Mijn oprechte deelneming.
dreski Schreef:
Ik vind hem te groot. De originele Rolex vind ik
te klein. Daarom is er voor mij een 42mm Ocean one
GMT Steinhart onderweg. En ik ga hem met heel veel
plezier dragen.Zeker met de overtuiging dat ik
niet 20x te veel voor een horloge heb betaald. Ik
weet overigens nog niet of ik hem ga plaatsen als
nieuwe aanwinst.Ik ga verder ook niet meedoen aan de discussie.
Voor iedereen die er moeite mee heeft. Mijn
oprechte deelneming.
dat is een beetje vreemde opmerking Dreski
vind jij dat, of heb je het er niet voor over
iedereen moet doen wat hij wil en zolang er geen rolex op staat prima
nog liever een steinhart dan een parnis…
schmeink Schreef:
dreski Schreef:
Ik vind hem te groot. De originele Rolex vind
ik
te klein. Daarom is er voor mij een 42mm Ocean
one
GMT Steinhart onderweg. En ik ga hem met heel
veel
plezier dragen.
ik
niet 20x te veel voor een horloge heb betaald.
Ik
weet overigens nog niet of ik hem ga plaatsen
als
nieuwe aanwinst.Ik ga verder ook niet meedoen aan de discussie.
Voor iedereen die er moeite mee heeft. Mijn
oprechte deelneming.dat is een beetje vreemde opmerking Dreski
vind jij dat, of heb je het er niet voor overiedereen moet doen wat hij wil en zolang er geen
rolex op staat prima
nog liever een steinhart dan een parnis…
Ik heb het er niet voor over. Misschien wel als ik heel veel geld over zou hebben. Maar zelfs dan ben ik bang dat ik ga denken. Ben je nu niet een beetje gek geworden? Qua prestaties en kwaliteit zal Steinhart niet veel onderdoen voor een Rolex Sub. Mocht er een verschil zijn denk ik niet dat die een prijs van 4 a 7000 euro rechtvaardigt. Het is al eens vaker besproken. Het heeft met emotie te maken. Je koopt ook een deel beleving en een flink stuk marketing. Iedereen moet dat voor zichzelf weten. Ik was een jaar geleden ook een andere mening toegedaan maar probeer nu gewoon value for money te kopen.
Erg mooi horloge, daar ga ik er ook 30 van halen.