Hallo mede liefhebbers,
Voor het eerst op dit forum. Sinds vorig jaar geïnteresseerd geraakt in vintage horloges. Vaak dit forum bekeken over bevindingen van sommige klokjes waar mijn interesse naar uitging of zoeken naar historische achtergrond van fabrikanten.
Ik heb zelf een Meistersinger No1sinds vorig jaar. Weliswaar 2e hands, iets met budget. Maar vind het zelf een prachtig horloge. Gelukkig nog een 38mm, kleiner vind ik toch mooier dan 40mm en groter. Daarnaast overigens wel 2 Citizens duikhorloges maar die gebruik ik daadwerkelijk voor onderwater.
Verder heb ik nog een Jurawatch met een acceptabele reserve van 15 uur daarna weer even draaien wat ik ook gelijk de charme vind van een handopwinder. Dan nog een Hislon ter compensatie van een aan geschafte Rodania automaat die het begaf na 3 dagen☹️ Een Seiko 5 sports uit begin jaren ‘90 automaat. Roskopf (GE) zakhorloge. Een Cortebert. Verder nog een paar quartz horloges Hilfiger, Danish Design, Gassan En uiteraard 2 Enicars. En uiteindelijk gaat het daarom en heb ik de volgende vraag. Zijn deze echt. Beide hebben dezelfde achterzijde. Springende dolfijn. Zegt helemaal niks uiteraard want in de historie van Enicar had ik al gelezen dat rr brij vroeg al melding werd gemarkt van vervalsingen. De ene heeft wel daadwerkelijk de planeet met ring en de anders een soort van (edel)steentje als logo. Ik had jullie graag deelgenoot gemaakt van de genoemde horloges maar ik krijg net een melding dat ik als nieuwkomer maar 1 foto mag uploaden dus in dit geval de laatste aankoop dan maar☹️
Als ik de foto zo zie dan ontbreken hier typisch designkenmerken van Enicar. Het logo heb ik bijvoorbeeld nog nooit zo gezien. De planeet is te klein in verhouding tot de ringen. Het design van de wijzerplaat is volkomen uitwisselbaar met een standaard dress horloge uit de jaren ‘60, begin ‘70 en is totaal niet onderscheidend. De wijzers idem. Nou ken ik niet alle Enicar modellen en dit kan een laat exemplaar zijn maar dan nog klopt dat logo sowieso niet. Wat overigens niet wil zeggen dat het geen leuk horloge is natuurlijk.
Ik twijfel zelf ook aan de dial omdat deze afwijkend is qua logo.andere kenmerken zijn mij onbekend.
Anderzijds wel veel moeite om ook het uur te graveren.
Mag ik hieruit concluderen dat het uurwerk en mogelijk kast wel Enicar zijn maar de dial dus niet?
Ik vind het nog steeds een prima horloge en loopt goed sinds gister ergens rond 14:30 gelijk gezet en is tot nu toe on time in vergelijking met Iphone tijdsvermelding
Wat mij vooral opviel was het “watertest” maar las je daar op googled zie je zelfs wat zelfde exemplaren en die hebben ook datzelfde rare planeet Ik vind die wijzerplaten qua kwaliteit er niet heel indiaas of slecht uitzien en zelfs met wat verwering wat zou duiden op leeftijd ipv redial.
Ik zie in de beschrijving van Catalonië dat het een verchroomde kast betreft. Voor zover ik weet heeft Enicar die niet gebruikt, uitsluitend stalen kasten. Maar goed, koekoek wist ook een paar voorbeelden op te snorren van originele wijzerplaten, dus wellicht hebben ze zich hier toch weleens aan bezondigd.
Ziet er zeker goed uit. Als ik me niet vergis dan staat er inderdaad ‘Stainless steel back’. Dit houdt in dat de kast dat niet is. Zou dus correct en origineel zijn.
Meestal (niet altijd) vermelden de handelaren op catawiki er wel sluiks bij als het een redial is “the watch has been professionally restored” of iets in die trand zegmaar.
Dan wss in Turkije. Via Catawiki aangeschaft via Turkse verkoper
Ik vind die wijzerplaten qua kwaliteit er niet heel indiaas of slecht uitzien en zelfs met wat verwering wat zou duiden op leeftijd ipv redial.
