Vandaag bij een goede kennis op bezoek geweest. Deze kennis verzamelt al heel lang klokken (staande, koe-koek ,ed :D).
Recent heeft hij enkele dozen met onderdelen gekocht en daar zat ook dit bij:
Daydate; over deze heb ik twijfels, die zal ik na jullie mening delen. M’n kennis geeft echter aan dat de spullen van een serieus iemand komen die niets van fake wilde weten. Wie helpt mee?
Als dat laatste uurwerkje bij de Rolexwijzerplaat hoort is het ernstig nep. Dat is een ETA’tje (ref. nummer weet ik even niet) en dat bouwt Rolex toch echt niet in z’n horloges. Verder past de dagaanduiding niet in het venster.
Als dat laatste uurwerkje bij de Rolexwijzerplaat
hoort is het ernstig nep. Dat is een ETA’tje (ref.
nummer weet ik even niet) en dat bouwt Rolex toch
echt niet in z’n horloges. Verder past de
dagaanduiding niet in het venster.
Dussss (td)
ja hallo … ik helemaal naar de feiten zoeken als bewijs … ben je daardoor net voor
Die patek zou best eens zijn kast kwijt kunnen zijn geraakt toen de eigenaar geld nodig had. Eerste twee uurwerken zien er prachtig uit. Die laatste is een prima uurwerk, maar wel een ETA, geen rokex helaas.
Ik heb jullie “gebruikt” om m’n gelijk te bevestigen en te halen. M’n kennis was heilig overtuigd dat alles top was maar ik zag het (ook) in 1 oogopslag.
Er zijn ook vraagtekens bij de Patek. Zodra ik daar meer over weet zal ik dit delen (tu)
Als dat laatste uurwerkje bij de
Rolexwijzerplaat
hoort is het ernstig nep. Dat is een ETA’tje
(ref.
nummer weet ik even niet) en dat bouwt Rolex
toch
echt niet in z’n horloges. Verder past de
dagaanduiding niet in het venster.
Dussss (td)
ja hallo … ik helemaal naar de feiten zoeken als
bewijs … ben je daardoor net voor
dit is een 12 lijns caliber 120 (weet je of de grootte klopt? het zoekt makkelijker in de boeken als de diameter bekend is…)
Plaatje staat in een kaliberboek van 1936, en het serienummer 816442 zou een bouwjaar van 1925-1930 betekenen, dus dat komt redelijk overeen…
na 20 keer op en neer scrollen maar even een samenvoeging gemaakt
caliber klopt niet precies maar dat gaf paul al aan, de inscriptie is ook een heel stuk minder wat ik dan wel apart vind en er meer van op zou kijken als hij echt is dan niet.
maar ik ben wel heel erg benieuwd (tu)
Nu ben ik wel benieuwd waar dat allemaal aan te
zien is…
Met een echte loep en een kenner naast je zie je het meteen. De opgelegde cijfers zijn van een Jip & Janneke niveau, de tekst is verder slordig gedrukt. De inscriptie op het uurwerk lijkt in de verste verte niet zoals dat op een kaliber 12 staat.
en waar komt, volgens de kenner, het uurwerkje
vandaan dan?
Hij had het erover dat dit ook al in de jaren 70 na werd gemaakt. Waar het volgens hem vandaan komt heb ik niet gevraagd, zal ik nog een keer doen.
Over de wijzerplaat was hij overigens stelliger dan over het uurwerk.
Geloof jij er wel in?
Ik heb het bekeken met een Patek (32 mm) er naast, die zonder twijfel goed is. Daar zie je de opgelegde cijfers perfect afgewerkt, op mijn exemplaar is het (onder een goede loep) ruw. Ook de print straalt geen kwaliteit uit.
Bij de gravure op het exemplaar zonder twijfel zie je een handgemaakte inscriptie van topniveau. Die van mij lijkt prulliger, minder strak / overtuigd gemaakt.
Woonden we maar korter bij elkaar, dan zou ik het je komen laten zien.
